29 réponses à ce sujet

[Jige_24]

C'est là qu'on voit que les besoins et les goûts sont particuliers à chacun

 

Tout à fait d'accord. Moi j'utilise à 90% l'écran, je n'utilise guère le viseur qu'avec les longues focales (*), j'utilise l'autofocus systématiquement quitte à effectuer une petite correction à la main ( mode SAf+Mf presque toujours ), sauf en macro où je suis le plus souvent ( pas toujours ) en mode Mf. De plus j'utilise beaucoup le Focus-Peaking ( invention géniale ), et le déclenchement tactile grâce auquel je peux photographier en toute discrétion ( personne ne voit que je viens de prendre une photo ).

 

(*) Par exemple sur ma dernière série "Glenn Orchestral Big Band" j'ai utilisé le viseur lorsque je me servais du 75-300 et l'écran pour tous les clichés faits avec le 14-54 ( y compris à 54 mm de focale ).

[tasmanian]

Le Focus-Peaking, il faudrait que j’essaie ça un de ces jours.

[perix]

C'est là qu'on voit que les besoins et les goûts sont particuliers à chacun

 

Tout à fait d'accord. Moi j'utilise à 90% l'écran, je n'utilise guère le viseur qu'avec les longues focales (*), j'utilise l'autofocus systématiquement quitte à effectuer une petite correction à la main ( mode SAf+Mf presque toujours ), sauf en macro où je suis le plus souvent ( pas toujours ) en mode Mf. De plus j'utilise beaucoup le Focus-Peaking ( invention géniale ), et le déclenchement tactile grâce auquel je peux photographier en toute discrétion ( personne ne voit que je viens de prendre une photo ).

 

A part le fait que je n'utilise pas autant l'écran, ma pratique est très proche de ça aussi. Ce qui fait la différence, c'est peut être que j'ai plusieurs objectifs manuels qui interdisent l'AF.

 

Le focus peaking est pour moi, une révolution comparable au miroir du reflex en son temps,  et l'écran tactile est aussi une invention géniale. Les hybrides et en particulier les OMD ont hérité d'une foule de fonctions astucieuses contrairement aux reflex qui se sont orientés vers " l'APN pour le nuls". Je suppose que c'était un bel attrape nigaud inventé par les sociétés de marketing du genre  : "Offrez-vous l'APN du pro qui sait tout faire tout seul !"

 

Il me semble clair que si les menus des Olympus sont qualifiés d'incompréhensibles par de nombreux utilisateurs, c'est qu'ils ne savent tout simplement pas se servir d'un APN. Les OMD vont-ils devenir les APN des experts de demain comme le sont devenus les Leica ?

 

Honnêtement, je ne crois pas que les goûts de chacun soient pour quelque chose dans un choix. Comme tous les autres outils, Il y a aussi une bonne et une mauvaise façon de s'en servir (tout ceux qui ont fait un peu de travail manuel le savent). Lorsque je vois les discours sur l'utilisation de telle ou telle fonction, je me demande parfois où ils vont chercher tout ça.

[MMouse]

tasmanian: Pour l'ouverture... de nuit dans une rue moyennement éclairée, le 14-150 est presque aveugle. Ce n'est pas parce qu'on a un objo lumineux qu'il faut systématiquement shooter à la PO, même si c'est parfois tentant (l'effet wahou c'est flou  ), mais c'est clairement un gros plus. Souvent plus homogène dans les ouvertures "classiques": f/3,5 et 5,6 notamment, un confort extra en basse-lumière et possibilité de jouer sur la pdc... Pour moi ça n'est pas accessoire. Le Tamron est un très bon couteau suisse, il couvre une large plage focale à ouverture standard, mais il y a quand même des choses qu'il ne pourra jamais faire 

 

Ok pour les télés... Mais c'est impossible de shooter dans un environnement sombre sans flash avec un 300 mm f/4

 

 

[tasmanian]

La nuit, je dors

 

Quand c'est trop sombre, je ne prend pas de photo. Pour un 300 mm F4....Il se débrouille très bien en basse lumière. Un télé comme ça commande un trépied ou un monopod, donc, on joue sur la vitesse.

[jp06]

Bien que ne partageant pas ton point de vue sur les zooms qui pour ce qui me concerne sont complémentaires des fixes ,je respecte entièrement ton point de vue sur les zooms et ton droit à la différence.Par contre ,je ne comprends pas pourquoi ,en parcourant ton profil ,je trouve 4 zooms dans ta batterie d'objectifs.Que ne les as tu vendus ou offerts puisque tu ne t'en sers pas ?

[tasmanian]

Idéalement, j'aimerais bien que les compagnies sortent un 7-500 mm F2 qui aurait un poids de 300 g et une longueur de 10 cm...Mais, on en est réduit à ça...

 

 

 

 

 

C'est comme les MPX...

 

 

[perix]

Bien que ne partageant pas ton point de vue sur les zooms qui pour ce qui me concerne sont complémentaires des fixes ,je respecte entièrement ton point de vue sur les zooms et ton droit à la différence.Par contre ,je ne comprends pas pourquoi ,en parcourant ton profil ,je trouve 4 zooms dans ta batterie d'objectifs.Que ne les as tu vendus ou offerts puisque tu ne t'en sers pas ?

 

Je suppose que la remarque m'est adressée :

Ils sont en vente effectivement, mais je n'y mets pas un enthousiasme forcené (de plus je viens d'hériter d'un retour, ma fille ne veux plus se servir du sien).  On m'a fait remarquer dans mon annonce que la photo est obligatoire, bien que retraité, je suis surbooké comme d'habitude aux mois de mai juin, je n'ai donc pas encore pris le temps de le faire.

Si j'ai autant de zooms, c'est parce qu'ils étaient imposés en kit à la vente à l'époque, et comme mon premier zoom s'il n'était pas lumineux, avait d'autres qualités que je n'attendais pas. J'ai pensé que de gros progrès avait été fait en optique. J'ai déchanté et compte tenu du rapport investissement/qualité je n'ai pas pensé immédiatement qu'ils pouvaient  intéresser quelqu'un.

Mais ils restent en vente environ à moitié prix du neuf, et l'un d'eux même pas moitié prix du kit soit le 1/5 du prix en option. Honnêtement, je pense qu'il ne vaut pas plus.

 

 

Pour moi, un couteau suisse n'aurait pas exactement les mêmes caractéristiques que celui proposé par tasmanian, mais pas loin. Déjà, il il a oublié une position macro, un diaphragme circulaire, et un bouton "autocadreur", c'est tellement ch...t de faire la composition.

[tasmanian]

C'est pour ça que les compagnies offrent un gamme de produit qui répond à tous les besoins et tous les goûts. Ça dépend quel est «l'objectif» de celui qui achète, si je puis dire 

 

Quand j'étais jeune, j’accompagnai mon oncle, un photographe professionnel, qui avait son studio et qui faisait de la photo de portrait (politiciens), d'événements, de mariage, de naissance, de mort, de rue, de sport... bref de tout. Il a constitué un fonds d'archives de plus de 200 000 négatifs, pris sur 60 ans, qu'il a légué aux archives nationales du Québec. Il a toujours eu deux marques d'appareils, un Rollei et deux Hasselblade ainsi que seulement deux objectifs, un standard (80 mm) et un moyen télé (150 mm) pour le portrait de studio, surtout.

 

Dans sa vie personnelle, un Contax 139 et un zoom 35-70 Zeiss. Maintenant, un Olympus Tough TG-2 (il a 83 ans et en super forme). Tu devrais voir les photos qu'il sort de ce boîtier

[perix]

Je connais bien le Tough TG-2 super petit compact presque à l'épreuve des balles!

Il est certain que le photographe "à tout faire" est une mine d'or pour ces contemporains, et artistiquement très "entraîné".

Il ne faut cependant pas confondre la qualité "artistique" d'une photo (choix du moment, composition...) et la qualité technique qui relève du bon choix des moyens employés (support, rendu, définition...).