←  Comparatifs et questions générales sur les objectifs

Forum Olympus France

»

Tamron 14-150mm, le couteau suisse

Photo de Dominique Dominique 16 mai 2015

Bonjour à tous,

 

Juste un retour d'expérience avec le Tamron 14-150 acheté d'occase pour un voyage à Bali où je ne voulais pas trop me surcharger...

 

Moralité : c'est un super couteau suisse !!

 

Images de ma galerie cliquable !

P4190106
P4190093
P4190081
 
P4190053
P4190044
P4190040
 
P4170140
P4170075
P4160007
 
P4140147
P4140107
P4140084
 
il supporte sans aucun soucis les CROP à 100%
 
Cordialement
 
Dominique

 

Citer

Photo de panoramix panoramix 16 mai 2015

En effet  !!! :luv:::  :super:

Citer

Photo de MMouse MMouse 16 mai 2015

Jolies photos!

 

Je plussoie, j'ai le même et il me rend bien service, vraiment très correct pour un transstandard et en plus pas trop cher :)

Citer

Photo de fama13 fama13 16 mai 2015

belle images que voila ! N'oubliez pas de cliquer dessus :wink:

Citer

Photo de MMouse MMouse 16 mai 2015

Crop 1:1 du museau d'un minou à 50 mm f/5,2
 
149531Test.png

Citer

Photo de Squilia Squilia 02 juin 2015

Superbe ! 

 

Je compte partir au Kenya faire un Safari et je pensais m'acheter l'OM-D E-M10 avec soit le fameux 14-150mm (et savoir donc son prix en occaz' grosso modo) ou alors le kit de base avec le 40-150mm

 

Si vous pouviez aussi me conseillez autre chose, je suis preneur ! 

On part faire des safaris, le mont Kenya et visiter les côtes Kenyanes :)

Citer

Photo de perix perix 04 juin 2015

Le mont Kenya ne s'appellerait-il pas le Kilimandjaro?

Bref, plus sérieusement : je ne suis pas sûr qu'il y ait de bons conseils à donner en la matière.

 

Je n'aime pas les zooms  : trop de perte de qualité aux focales extrêmes, et manque de luminosité sur la plage de focale où on en a le plus besoin.

Je préfère donc utiliser des objectifs très lumineux et de bonne qualité. 2 ou 3 suffisent en général en toute circonstance. Mais j'ai aussi 2 boîtiers ce qui me simplifie beaucoup les choses. Somme toute, même lorsque je n'ai avec moi qu'un boîtier, je change vraiment rarement d'objectif. Le planning d'un voyage étant au moins discuté la veille, en principe je monte le bon objectif pour le lendemain.

Un 25mm très lumineux est assez passe partout.

Mais c'est ma façon de photographier, je sais que ça ne convient pas à tout le monde.

 

Citer

Photo de MMouse MMouse 08 juin 2015

Bonjour,

Pour un safari au Kenya, je pense que tu fais bien de penser à un téléobjectif, 150 mm au moins... Là je ne crois pas qu'il y ait tellement de fixes pour rivaliser :)

Ces objectifs ne sont pas les meilleurs, mais quelle facilité d'utilisation dans certaines circonstances... J'utilise les deux, le 14-150 pour sa polyvalence et un 25 mm fixe pour l'ouverture en basse lumière et le plaisir de la contrainte.

Les 14-42 + 40-150 sont assez bons. A l'usage, j'ai constaté que c'était parfois difficile de choisir entre l'un et l'autre, d'où le 14-150 Tamron qui peut presque tout faire!

Il y a deux versions du 14-150 Oly, la première est plus abordable. Le Tamron est vraiment chouette, je ne connais pas les autres.
Citer

Photo de perix perix 12 juin 2015

Je ne suis pas très convaincu de la polyvalence d'un 14-150 :

- Une ouverture de f5,6 pour du portrait vers 40-60, bof la profondeur de champ.

- Un piqué, heu pardon, un flou généralisé en longue focale alors qu'on cherche justement du détail à 150mm pour la chasse, BOoof...

- Un vignettage à 14mm qui rive l’œil au centre de l'image qui est probablement un paysage, BOF, Bof, bof...

 

Mais bon, je suis sans doute un peu trop académique dans l'utilisation de mes objectifs. Je laisse aux lomographes le soin de transgresser les règles, je ne me crois pas d'un niveau suffisant, pour le faire.

Cela dit, je me fais un peu l'avocat du diable, j'ai testé l'Olympus vers 45mm à pleine ouverture, les résultats sont bons. Il est quand même regrettable qu'il ne conserve pas ses qualités à une focale 3 fois plus petite ou 3 fois plus grande, puisqu'il est supposé remplacer 3 ou 4 focales. Le manque de luminosité aux focales extrêmes n'est pas vraiment un problème, il se contourne avec la stabilisation et la sensibilité, mais on est vraiment limité dans le choix d'une ouverture.

 

Citer

Photo de Dominique Dominique 13 juin 2015

Salut Perix,

Je te trouve un peu dur dans tes commentaires sur cet objectif, surtout quand je les mets en regards de mes photos en début de post... (des Lomographies mes photos de Bali ?!)

Un couteau suisse c'est pour le pic-nique pendant les ballades, ce n'est ni pour travailler une carcasse de bœuf, ni pour lever les filets de soles, il ne faut pas se tromper d'outil ni chercher une hypothétique universalité...

 

"Une ouverture de f5,6 pour du portrait vers 40-60, bof la profondeur de champ"

ça dépend ou est ton arrière plan.. 70mm à 5,6

18559635180_0a5f82b926_b.jpg

 

 

 

"Un piqué, heu pardon, un flou généralisé en longue focale alors qu'on cherche justement du détail à 150mm pour la chasse, BOoof..."

Moi je ne trouve pas... (150mm à 8)

18137051834_690f47a051_b.jpg

 

" Un vignettage à 14mm qui rive l’œil au centre de l'image qui est probablement un paysage, BOF, Bof, bof..."

A contraire c'est plutôt vers 150 qu'il vignette, à 14mm c'est plutôt bon de ce coté là

18126683813_93b4f39da2_b.jpg

 

Je n'ai vraiment aucune prétention et je ne vais pas non plus porter cet objectif au Panthéon des cailloux de légende, mais quand on s'en sert correctement dans les conditions "normales"en se limitant a ce pour quoi il a été prévu, il est très satisfaisant.

 

Cette histoire me rappelle ma jeunesse lorsque Kodak sort l'instamatic en 1963... tout le monde s'offusque bruyamment... quoi un appareil sans réglage 1/60 à 8 c'est tout !!! un film en cassette derriere un cul de bouteille:... etc

Pour son lancement Kodak confie 10 instamatic au 10 plus grands photographes de l'époque avec carte blanche... résultat 10 chef-d'œuvres... Quand on utilise un outil dans l'absolu très moyen mais dans les conditions  précises ou il a été prévu, ça fonctionne généralement très bien.

Citer

Photo de perix perix 13 juin 2015

Hi Dominique!

Je parlais de lomographie dans le cadre du respect des règles, pas de la qualité d'images

 

Je ne dit pas qu'il est impossible d'obtenir des images de qualité, mais je dis qu'on est limité dans nos actions, à cause des limites du matériel. Si je reprends les 3 exemples :

1- Une profondeur de champ de 30 ou 40cm c'est pas mal, il peut être utile de n'avoir que 8 ou 10cm. Effectivement, ça peut dépendre de l'arrière plan on est donc bien face à une limite d'emploi (sans parler de la résolution supérieure de l'image à ces paramètres avec un autre objectif).

2- Difficile de juger du piqué d'un objectif avec 700 Kpixels (enfin moi je ne sais pas faire)... Ici un pixel représente la moyenne de 22 pixels de l'image originale, à ce niveau de précision, on peut utiliser un Lensbaby sans problème.  En moyenne pour du format A4, il faut 8 Mégapixels, certains amateurs "œil de lynx" en demandent même plus, j'estime donc que je ne suis pas si exigeant.

3- Le vignettage tant à 14 qu'à 150mm, n'est pas une vu de l'esprit, il suffit d'utiliser les Raw sans correction. Certes, on hallucine presque quand on voit de quoi sont capables les corrections logicielles, mais il ne faut pas s'y tromper, que ce soit fait par dématriçage automatique ou manuel, les pertes en dynamique et en détails existent bel et bien.

 

Tout à fait OK sur ta conclusion, ce n'est pas l'appareil qui fait la photo, c'est le photographe. Néanmoins, si les circonstances l'exigent, une bonne qualité du matériel offre des possibilités supplémentaires. Lorsque j'ai décidé de tester mes objectifs, ce n'était pas pour dire celui là est pourri, celui là est bon, c'était pour voir ce que je pouvais faire avec. Si réellement je ne peux pas faire plus qu'avec un compact, je ne vois pas l'intérêt de se ruiner, s'encombrer et utiliser des techniques sophistiquées. Je ne sais pas à quoi est destiné le 14-150, mais de retour de voyage, j'en ai conclu, qu'à moi, il ne servait à rien. Vu l'investissement, je l'ai utilisé un peu pour faire des repérages et un peu plus professionnellement, pour illustrer des documents d'expertise de bâtiment. :mellow2:

 

 

 

Citer

Photo de tasmanian tasmanian 13 juin 2015

Je le trouve excellent ce zoom. Le choix d'un objectif ou d'un zoom est bien personnel et doit répondre aux besoins de celui qui l'utilise. Quant à la qualité, il y a des fixes de piètre qualité, des zooms de haute qualité et vice versa. Nikon 24-70 F2.8 et 70-200 F2.8, ça vous dit quelque chose  :MDRien:

 

Pour ma part, MON idéal, et ce n'est nécessairement pas celui des autres, un 28 (14), un 35 (17), un 50 (25) et un zoom télé F4 fixe (style 70-200 en FF). Avec ça, je serais diguidou  :biggrin:

 

 

Citer

Photo de Myjack Myjack 13 juin 2015

moi aussi je serais tigidou  :biggrin:

Citer

Photo de perix perix 14 juin 2015

Bon, moyen, excellent, haute qualité etc... sont des termes subjectifs et peu propices pour aider à choisir.

Qualifier d'excellent un objectif dont les défauts majeurs sont le manque de luminosité, les matériaux de construction et des défauts optiques sur la plus grande plage d’utilisation, me semble excessif.

 

Les optiques Lensbaby (et autre à usage lomographique)  ne brillent pas par leurs caractéristiques, cependant il sont fabriqués, achetés et utilisés souvent à bon escient. Faut-ils alors les qualifiés d'excellents ? A mon avis c'est plutôt le photographe qui est excellent, et qui est capable de s'adapter à son matériel, mais objectivement, il sera impossible de réaliser certains clichés. Toute la différence, avec un Leica 50mm f0,95 (pour la modique somme de 5000$) c'est qu'il sera toujours possible de faire croire qu'un cliché est réalisé au sténopé grâce à un traitement approprié, l'inverse me semble difficile...

 

Attention : je ne classe pas les capteurs 4/3 dans une basse catégorie tout juste bons à recevoir des objectifs pour photographe de photo de famille occasionnel. Quand bien même ce serait le cas, un photographe qui participe à un forum, est probablement sensibilisé à son activité "occasionnelle" et un peu exigeant quant aux résultats. Dans ce cas, c'est plutôt la qualité du matériel qui va l'aider, que ses connaissances techniques ou ses dons d'artiste.

Citer

Photo de tasmanian tasmanian 14 juin 2015

«Bon, moyen, excellent, haute qualité etc... sont des termes subjectifs et peu propices pour aider à choisir.

Qualifier d'excellent un objectif dont les défauts majeurs sont le manque de luminosité, les matériaux de construction et des défauts optiques sur la plus grande plage d’utilisation, me semble excessif.»

 

Un forum n'est pas un traité d'optique et ici on parle de rapport qualité prix. Il est excellent pour le prix, à mes yeux. Certains emploieront «très bon, bon, moyen...ça restera subjectif selon sa vision et ses besoins. Pour la technique, on se réfère aux labo et si une personne est prête à investir selon son budget et ses besoins....c'est sa décision.

 

Exemple.

 

Tu as un E M5 et aussi la version II. Selon moi, tu as fait un achat complètement inutile. De l'argent au feu. Jamais je n'aurais fait cette dépense, la différence est insignifiante et en aveugle, personne ne la verrait  :biggrin:

 

C'est ton choix, et je le respecte. Le mien aurait été tout autre (plein capteur) et celui de X, Y ou Z aussi. Donc, on vit dans un monde subjectif, sinon, l'économie tomberait  :affraid: :slt:

Citer

Photo de MMouse MMouse 14 juin 2015

Il est connu que les zooms transstandard ne sont pas le top du top en terme de qualité optique pure, mais c'est tellement pratique... Et sur un tirage de taille raisonnable, on ne fait pas la différence avec une "bonne" focale fixe. 

 

Le seul reproche concret qu'on peut leur faire, c'est l'ouverture modeste et l'encombrement (relatif). Et ça peut rendre paresseux, mais ça c'est une question d'usage... Parfois je trouve qu'il vaut mieux avoir un 14-150 et pouvoir prendre à peu près tout plutôt qu'un 25 mm fixe au rendu "optimal" et passer à côté de la majorité des photos qu'on aurait pu prendre... Après le but des objos interchangeables, c'est d'en changer, mais le 14-150, parfois ça facilite drôlement la vie :)

 

Je m'oblige à beaucoup utiliser mon 25 mm parce que c'est formateur, mais j'aime bien aussi ce 14-150  :wub2:

Question d'habitude et de démarche, un bon photographe peut prendre de très bonnes photos avec un transstandard et un mauvais ne pas tirer une seule "belle" photo d'une super focale fixe haut de gamme. 

Citer

Photo de tasmanian tasmanian 14 juin 2015

Je ne suis pas d'accord au niveau de l'ouverture. En bas de f4, la majorité des photographes pour qui c'est nécessaire ont des besoins spécifiques. Par exemple, pour la photo animalière, un fixe ouvrira à F4 (300mm), sinon, si on veut du F2.8, on allonge l'oseille :biggrin: .

 

Donc, un bon zoom à ouverture fixe (F4) ou variable (3.5-5,6) fera l'affaire et certaines limites pourront être compensée au développement et en cropant légèrement, s'il y a lieu.

 

Comme je disais, 28, 35 et 50 me conviennent pour 95% de mes besoins personnels mais j'aime bien un zoom de qualité pour d'autres occasions. Par exemple, le 50 mm F1,8 de Nikon est fabriqué depuis plus de 50 ans et demeure un des meilleurs rapport qualité-prix sur le marché (200$ !), idem pour le 28 et le 35 mm. Ajoute à ça un 200 ou 300 F4 et je suis comblé. Mais, un 14-150 ou autre zoom de qualité me serait complémentaire pour le «prêt-à-porter».  :slt:

Citer

Photo de perix perix 15 juin 2015

«Bon, moyen, excellent, haute qualité etc... sont des termes subjectifs et peu propices pour aider à choisir.

Qualifier d'excellent un objectif dont les défauts majeurs sont le manque de luminosité, les matériaux de construction et des défauts optiques sur la plus grande plage d’utilisation, me semble excessif.»

 

Un forum n'est pas un traité d'optique et ici on parle de rapport qualité prix. Il est excellent pour le prix, à mes yeux. Certains emploieront «très bon, bon, moyen...ça restera subjectif selon sa vision et ses besoins. Pour la technique, on se réfère aux labo et si une personne est prête à investir selon son budget et ses besoins....c'est sa décision.

 

Exemple.

 

Tu as un E M5 et aussi la version II. Selon moi, tu as fait un achat complètement inutile. De l'argent au feu. Jamais je n'aurais fait cette dépense, la différence est insignifiante et en aveugle, personne ne la verrait  :biggrin:

 

C'est ton choix, et je le respecte. Le mien aurait été tout autre (plein capteur) et celui de X, Y ou Z aussi. Donc, on vit dans un monde subjectif, sinon, l'économie tomberait  :affraid: :slt:

 

 

Si j'ai fait ce choix, c'est pour des raisons précises :

En argentique, j’avais l'habitude de travailler avec 2 boitiers (un 6x6 et un 24x36 le plus souvent) chaque appareil étant plus pratique ou plus utile selon les circonstances, et j'avais toujours à ma disposition 3 ou 4 objectifs (même jeune, j'avais pratiquement banni le zoom, pour approcher avec le 24x36 le plus possible la qualité d'un 6x6 ou 4,5x6).

Aujourd'hui, j'ai beaucoup réfléchi avant de choisir mon 2ième boitier : un APS-C ne concurrence pas vraiment un m4/3, et un plein format est lourd et encombrant pour mes épaules fragiles.

 

Je n'attendais pas une amélioration quelconque de la qualité, mais les boitiers EM5 version 1 et 2 sont très complémentaires quant à leurs fonctions. Plus précisément :

- La version 1 est équipé d'un écran inclinable très pratique pour la prise de vue ventrale (ça remplace le 6x6 par exemple) et la V2 a un meilleur viseur électronique donc plus employé pour ça.

- Les viseurs ayant des grossissements différents, il m'arrive d'équiper par exemple le 1 en 42mm le 2 en 35mm, ce qui donnent un grossissement final très proche de x1, dans les 2 cas. Cela me permet d'être très rapide dans la composition de l'image.
- La version 2 apporte la HDR, le focus peaking, la haute résolution et le mode silencieux.

- A terme, je n'aurai que des objectifs M4/3, ce sera plus simple.

 

Le rapport qualité/prix est une notion tout aussi individuelle que la qualité optique et son intérêt est tout autant discutable. Un zoom quel qu'il soit ne me permet pas de faire une majorité de photo : une grande ouverture n'est pas un caprice de photographe fortuné. Tout comme un macro est une nécessité absolue dans certains domaines, les fixes ne sont pas remplaçables si facilement par un zoom, loin de là, sinon effectivement, je ne m'embêterais certainement pas avec une batterie d'objectifs. Croper une image prise avec une ouverture insuffisante ne réduit pas la profondeur de champ.

 

Pour moi, une photo n'est pas un simple objet à 2 dimensions, mais au moins 3 (voire 4, mais ne compliquons pas trop les choses) : hauteur, largeur et profondeur. Cette dernière est accessible en jouant de la perspective et de la profondeur de champ, il faut donc avoir à sa disposition du matériel qui permette d'en jouer.

A ce propos dernièrement, j'ai vu un tuto intitulé "comment éliminer le voile atmosphérique?" ; rien de tel pour donner encore plus de platitude à ses clichés, mais bon, des fois je me demande si y'en a pas un qui va proposer un fer à repasser les photos pour les rendre plus lisses... :biggrin:

Citer

Photo de tasmanian tasmanian 15 juin 2015

C'est là qu'on voit que les besoins et les goûts sont particuliers à chacun. Par exemple, je n'ai jamais utilisé l'écran, toujours le viseur. L'autofocus une fois sur 3. Jamais de zoom électrique (économie de batterie et rapidité) et, j'ai de bonnes épaules si jamais j'achète un D750 ou, plus léger et très intéressant, le Sony Alpha R... :slt:

 

En fin de compte, l'important est que chacun y trouve son plaisir selon ses goûts et son budget.

Citer

Photo de perix perix 15 juin 2015

Ben oui, tout à fait d'accord!

C'est pourquoi je ne conseille jamais vraiment, je préfère essayer d'expliquer les limites où l'intérêt du matériel.

Pour moi l'écran, c'est dans certaines positions acrobatiques, où il est impossible de faire autrement. Le zoom est destiné aux essais et documents,  électrique jamais, l'AF une fois sur 100. Et en rando, chaque gramme est important, je n'ai pas de sherpa.

 

Les Sony A7,  le Fuji XT1 ou le Leica M sont effectivement très intéressants, mais il y a longtemps que le reflex est passé aux oubliettes. Néanmoins, j'ai offert à des proches du matériel que je n'utiliserais jamais mais qui leur est utile.

 

Sinon, je n'ai jamais eu de plaisir particulier à appuyer sur un déclencheur même après avoir mûrement préparer cette action, c'est plutôt la relation que j'entretiens avec le sujet ou l'objet photographié qui est un plaisir. On me reproche souvent de ne jamais montrer mes photos, hormis quelques cas particuliers, elles sont beaucoup trop intimes pour être montrées à d'autres personnes que des proches et sans l'accord des modèles, mes photos pro sont tenues au secret professionnel.

Citer