148 réponses à ce sujet

[Totorr]

Bon, maintenant avec la sortie de cet E-P2, le prix de l'E-P1 vas sûrement baisser, et alors, je vais l'acheter pour y monter le 7-14 Panasonic, pour ce que j'envisage de faire avec, pas besoin de flash et de viseur

Vivement les soldes

Sinon, je trouve que le concept de proposer avec le kit un viseur amovible est plutôt bien!
Des tas de gens visent à l'écran, et il n'y as pas si longtemps, avant le "Live-View" certains se demandaient pourquoi on ne pouvait pas viser avec l'écran arrière des reflexs
Et comme ces gens sont la grande majorités des clients visés!,............

[doubichou]

Mépris ? non réalité, au contraire : les clients n'ont pas tous les mêmes besoins. Certains sont comblés par un Nikon D3s, d'autres le seront par l'E-P2, d'autres par un Hasselblad, d'autres par leur reflex en mode auto, etc.

Ce n'est pas "vidéo avec ou sans son". Il y a un micro intégré dans l'E-P1 et dans l'E-P2 et tous deux capturent le son en stéréo (les petits trous qui encadrent la marque Olympus sur la monture objectif). Bref, pas besoin de micro externe branché sur le sabot de flash pour faire de la vidéo avec du son. Olympus offre toutefois la possibilité (comme Panasonic sur le GH1 mais le GF1 ne le permet pas) de monter un micro externe plus performant pour ceux qui le veulent et ce micro se monte via un adaptateur sur le sabot.

Perso, bien que je n'utilise pas le flash, ce que je ne comprends pas c'est que le flash en accessoire ne permette pas de contrôler d'autres flash à distance. Par ailleurs, ce que je ne comprends pas c'est qu'aucun objectif µ4/3 ne dispose d'une motorisation ultrasonique... C'est un peu comme si Olympus répêtait les erreurs commises lors de la sortie du E-1 et du FourThirds : pas de flash à distance sans fil, pas de motorisation ultrasonique pour les objectifs... Et au final on y vient plusieurs années plus tard... Là encore, sans doute rien de rédhibitoire pour faire de la photo mais je ne comprends pas la démarche (à moins qu'il y ait impossibilité technique à ce jour pour réduire la taille des composants nécessaires ?).

[françois]

J'insiste, mais l'EP-2 n'a pas de flash interne (pour le fill-in), c'est bien ça???

[doubichou]

Non, pas de flash intégré.
Pour avoir un flash sur un E-P1 ou un E-P2, il faut monter un flash FL-14.

[Arvella500]

Bon bon bon... que voilà de jolies nouveautés... la calculette va chauffer... pas la mienne..non, je fais tout de tête... celle de ceux qui vont devoir délaisser leur matériel actuel pour foncer sur la nouvelle tendance légère chez Olympus... paaaaaaaaaaaaaarfait ... je vais guetter une future occasion 4/3 .. hé hé hé...
Arvella' occase épicétou

[comp@ns]

doubichou dit :

Perso, bien que je n'utilise pas le flash, ce que je ne comprends pas c'est que le flash en accessoire ne permette pas de contrôler d'autres flash à distance. Par ailleurs, ce que je ne comprends pas c'est qu'aucun objectif µ4/3 ne dispose d'une motorisation ultrasonique... C'est un peu comme si Olympus répêtait les erreurs commises lors de la sortie du E-1 et du FourThirds : pas de flash à distance sans fil, pas de motorisation ultrasonique pour les objectifs... Et au final on y vient plusieurs années plus tard... Là encore, sans doute rien de rédhibitoire pour faire de la photo mais je ne comprends pas la démarche (à moins qu'il y ait impossibilité technique à ce jour pour réduire la taille des composants nécessaires ?).

Oulala, toutes ces questions... A n'en pas douter pour la prochaine interview. Chiche?

Esperado-Joe Dalton: à quoi bon s'exciter sur un flash absent que tu reconnais ne jamais utiliser? Mais bon, tu achèteras l'Eupé-3 qui le possèdera ce fichu flash. Tu as bon cœur finalement.

[comp@ns]

Pas de quoi s'affoler, tant qu'il siffle pas 3 fois...

[Nicolas]

Juste une question de curiosité comme ca a Espé, y a t il chez les autres constructeurs/revendeurs un appareil qui couvrerait tous tes besoins et demandes, ou attends tu juste de ne plus rien trouver d interessant pour toi chez Olympus avant de changer de cremiere ?

Tu semble avoir l appareil parfait au bout de ton imagination, mais concretement existe-t-il? chez olympus ou ailleurs ?

J imagine bien que la marque ne contente pas tous le monde, d ailleurs c est une chose impossible..dans la vie et sur tous les domaines, mais est-ce mieux ailleurs..je me pose egalement la question en ce moment sur la parainité du 4/3, mais pour le moment quand je regarde chez les autres je n ai encore rien vu qui me fasse rever de changer de marques.. dans mes prix biensur.. je cracherais pas sur du FF et les optiques qui vont avec, mais restons sur terre.

Des defauts y en a, partout, sur tout, mais apres aussi voir si ce que l on desire est realisable .. un de mes reve les plus fous c est d aller dans l espace, c est pas pour ca que je crache sur la NASA tous les jours parce qu ils ne veulent pas me construire ma petite fusée a moi...

Photographiquement, nico

[Arvella500]

Esperado dit :

nacheterai_plus_de_matos

quelle fougue... quelle jeunesse !

Ben oui.. ce n'est pas faux .. c'est vrai .... et tout fonctionne ainsi... presque tout .. dans la photo tout.... tin la finance par exemple.. hein.. ton banquier qui va t' prêter des sous... c'est bizarre aujourd'hui mais ça peut arriver et bien lui aussi il ne se gène pas pour pressurer l' glandu..
Allez quelque soit l'appareil on arrivera toujours à faire des photos... moi j' m'amuse bien avec mon E-1 de 2003 à seulement 5 millions de pixels... et une dynamique qui me dynamite certains écarts de lumière ...
Arvella

PS: pour en savoir un peu plus sur ton banquier : http://www.pauljorion.com/blog/?p=4637

et très visité pour un tel sujet... parfois si technique... http://www.pauljorio...og/?page_id=717

[Komm]

Oui c'est certes dommage mais bon... Tant que je peux je l'achèterai. Ensuite rien ne remplacera mon Pentax ME+50/1,7 déniché à 15€ sur un marché au Pays Basque.
Comme quoi les surprises ne sont pas toujours là ou les attend

Et puis dis moi Espé, comment expliques-tu que le Nikon D90 encore plus cher ne mesure pas la lumière avec les optiques non autofocus là ou le E510 le faisait? Les cons sont partout!

Mais on dérive les enfants on dérive...

[manunu]

Utiliser le support flash de l'E-P2 comme symbole de la société de consommation c'est... comment dire... poétique.

Si tu pouvais retranscrire en photo avec la même énergie ce que tu dénonces régulièrement cela pourrait être très intéressant...

[Arvella500]

[-centre:jk2nw77r][/-centre]

B'jour

Allez... on revient sur le sujet... pour dans la poche c'est foutu cet EP-2... et ce fameux viseur... la même technologie que chez Panasonic ou d'ailleurs ?
Arvella

[Komm]

En effet il tient difficilement dans la poche. Concernant le viseur c'est une technologie différente de Panasonic. Au lieu d'afficher très rapidement les trois couleurs RVB pour simuler la présence de 1,44 millions de pixels comme le fait Pana, Olympus utilise un vrai écran de 1,44 millions de pixels ce qui fait disparaître le fameux "effet arc-en-ciel". Regarde ici si tu veux plus de détails.
Doubichou est persuadé que c'est le Epson, mais je n'en suis pas si sûr...

[Komm]

Par rapport au Nikon F3 ( ), le dégagement optique est un peu plus faible. En revanche on ne distingue pas les pixels. C'est peut-être moi qui n'ai pas une très bonne vue

[Arvella500]

télé oui... MAP à voir... je me dis que pour du grand angle sauce hyper focale sur EP-2 ça doit être bien aussi .... et pour ceux qui se demandent à quoi il est fait allusion avec cette sempiternelle histoire d’hyperfocale .. alors vite fait en gros...

... distance minimum où les sujets seront nets quand on réglera la bague de mise au point sur l’infini... et oui l'œil est un sixtus qui a ses faiblesses. La profondeur de champ c’est la zone de netteté dans une photo. Zone induite par une des faiblesses de l'œil because pouvoir séparateur / cercle de confusion ( pour nous 0,01mm )... un coup de web et vous aurez tous les détails !
Bref une photo est nette ou floue. Le fait qu’une photo est nette veut dire que son objectif est réglé de telle manière qu’il balance une image impec à l’endroit "plan capteur". Un peu avant le capteur ou un peu après le capteur, la photo est considérée théoriquement floue. Pas grave...
L'œil lui , ne s’apercevra pas toujours qu' la photo est / sera floue... hé hé hé ....
Un peu avant ou après... notre œil se contente de cette photo "presque nette" et ne voit aucune différence avec une photo totalement "nette théoriquement"... et ben cette zone induite est la profondeur de champ sur votre photo qui fluctue bien entendu....
Si on fait la mise au point sur l’infini, la zone de profondeur de champ va aller d’un certain point du premier plan jusqu’à l’infini. Cette valeur est appelée l’hyperfocale.
Si l’on fait la mise au point sur ce point hyperfocale, la zone de profondeur de champ induite par notre œil s’étend de la moitié de l’hyperfocale jusqu’à l’infini...
Donc mise au point sur l’hyperfocale et hop clic clac à donf .. pour calculer et vous préparer votre petite fiche par objectif allez ici et n'oubliez pas de sélectionner votre appareil... la focale l'ouverture etc... etc.. y'a aussi des petits logiciels à télécharger etc... http://www.dofmaster.com/doftable.html



.... et puis toujours pour l' grand angle un p'tit viseur "léger"...
Arvella' EP-2 en 2011/12

en attendant lire ça : http://www.lesnumeri...2009-11-07.html



Lorsqu'un E-P2 et son viseur ont commencé à circuler dans l'assistance, nombre de nos confrères ont émis l'espoir de pouvoir l'utiliser sur un GF1 (dont le viseur optionnel n'a qu'une définition de l'ordre de 300x225 pixels, totalement ridicule en comparaison). Hélas, Olympus et Panasonic ont développé chacune son propre port de communication entre appareil et viseur, rendant leurs accessoires totalement incompatibles !

[-centre:3n47wqrk][/-centre]

[comp@ns]

Arvella dit :

quelle fougue... quelle jeunesse !

Ben oui.. ce n'est pas faux .. c'est vrai .... et tout fonctionne ainsi... presque tout .. dans la photo tout.... tin la finance par exemple.. hein.. ton banquier qui va t' prêter des sous... c'est bizarre aujourd'hui mais ça peut arriver et bien lui aussi il ne se gène pas pour pressurer l' glandu..

Esperado dit :

Intéressant, ce blog...la colère monte, on dirait...Ça épidémise... ça se hache en haine, hein ?
C'est bon signe, ça va plus durer trop longtemps...

Cherchez pas plus loin ou plus en arrière dans le temps, tout est déjà là: http://askatom.over-...om/5-index.html

[Arvella500]

http://www.youtube.com/getolympus

[Komm]

Esperado dit :

Je ne pense pas que ta vue soit en cause. Je pense qu'on peut en conclure que l'écran du viseur est très petit (Epson ?), agrandi optiquement au maximum: petit dégagement oculaire. Le choix a été fait de la miniaturisation (impressionnant par rapport aux viseurs des caméra pro) plutôt que du confort et de l'efficacité. Le gain en efficacité par rapport à un dépoli se situe donc juste sur la luminosité (qui permet l'agrandissement), le contraste et la loupe électronique...
Logique, le marché des bridges sera la premier à profiter des mêmes composants. Marché qui disparaitra, vu le prix d'une baïonnette ;-)
Et on apprend que la taille de l'écran tournerait autour de de 8.8X11.8 mm en 4X3 (12mm de diago). Effectivement tout (trop) petit, et pile poil la taille de L'Epson... Comme par hasard... ;-(

L'écran semble bien agrandi optiquement. Doubi est sûr également que c'est le espon mais oly ne s'en vante pas... Celui du Pana est dans l'immédiat plus agréable si l'on excepte l'effet arc-en-ciel. Personnellement je ne le vois pas, mais je suis un des seuls apparemment, et du coup c'est ce qui me fait écrire que le Oly est le meilleur. le rendu est aussi plus naturel. Taille ou naturel? That's the question!

[Komm]

Ah je ne disais pas que le viseur du G1 était plus agréable. Celui de l'E-P2 est plus confortable mais moins grand avec moins de dégagement oculaire (et ça ça compte pour moi!). Ensuite, je me fiche de l'arc en ciel vu que je viserai surement en noir et blanc...
Le grossissement du G1 est de 1,4x en 4/3 soit équivalent à x0,7 en 24x36 alors que celui de l'E-P2 est 1,15 4/3 soit x0,57 en 24x36....

[Komm]

hihi, ils m'ont bien fait rire tes lapins crétins mais... peut-être qu'on ne sait pas encore fabriquer de tels écrans (aussi grands) avec une telle définition?