Macro avec EM-10... Objectif tiers, access...
Gui 12 mai 2015
Bonsoir
Je viens de recevoir le 30 mm
Je n'ai pas trop étudié l'objectif mais je l'ai monté, mis mes lampes LED et essayé de faire des photos au plus près :
Il est marqué mise au point à 10.5 cm et j'avais lu un article où l'auteur signalait une plus grande tolérance.
J'ai testé la distance.
Donc mes photos n'ont rien d'artistique mais la photo mise au point sur l'oeil du Netsuké est à 2.5 cm et l'orchidée environ 4 cm.
Je vais maintenant prendre le temps de bien l'étudier
Cordialement
MMouse 14 mai 2015
Sympa ces premières photo!
Apparemment ce 30 mm a beaucoup de qualités, s'il était un peu plus long... Mais bon l'offre en m 4/3 devient intéressante parce que complémentaire.
De mon côté j'ai trouvé beaucoup d'éloges et de belles images faites avec des bonnettes raynox, et j'attends la 250
Pour commencer et attendre raisonnablement que mon porte-monnaie se refasse, ça devrait faire l'affaire!
Gui 22 mai 2015
Bonsoir
J'avais oublié de le signaler mais les photos ont été faites en mise au point automatique
C'est ce qui m'a le plus étonné.
Cordialement
reflexxx 25 mai 2015
Apparemment ce 30 mm a beaucoup de qualités, s'il était un peu plus long... Mais bon l'offre en m 4/3 devient intéressante parce que complémentaire.
C'est vraiment dommage en effet que cette superbe optique macro de Pana ne soit pas à plus grande focale, cela eut été bien et mieux qu'elle soit un 60mm (bien qu'il y ait déjà l'offre d'Olympus dans ce secteur) ou même un 75mm. Décidément, je ne comprendrai jamais cette mauvaise habitude qu'on prit Pana et Oly de se brider de cette manière.
Moi, perso, j'attends toujours une optique macro à plus grande focale de la part de Pana, parce que franchement, s'arrêter à 45mm f2.8...
Au fait, Gui, parle nous un peu de la qualité de construction de ce Pana 30mm f2.8 macro : est-ce du plastique ou du métal ? Est-il tropicalisé ou pas ? Quel poids fait-il environ et quelle impression cela te donne-t-il ?
Merci du retour.
MMouse 26 mai 2015
Gui 27 mai 2015
Bonsoir,
Construction en métal, non tropicalisé
Je n'ai pas eu le temps de faire d'autres essais sauf quelques photos non macro qui sont d'excellente qualité
Pour moi excellent rapport qualité/prix et je ne regrette pas d'avoir renoncé au 60 mm car pour le portrait je suis content du zuiko 50 mm 1.8
Pour préciser, la taille de la tête du netsuké est 8 mm (hauteur)
Cordialement
Gui
jive 18 sept. 2015
bonjour,
ayant une grande pratique de la macro, je déconseille absolument l'acquisition d'un 30 mm pour cet usage : focale beaucoup trop courte, donc trop peu de recul entre l'avant de l'objectif et le sujet
sur Exakta j'utilisais un 50 mm Macro Travenar de Schacht donnant tel quel le rapport 1:1, ou en détachant la tête optique et en lA je mettANT sur un banc à soufflet EXAKTA le rapport jusqu'à env. 3:1 ; ou bien j'utilisais de chez Novoflex un 135 mm sur soufflet pour les insectes
sur Nikon F un micro nikkor 55 mm rapport jusqu'à 1:2 et avec bague supplémentaire 1:1, ou un micro nikkor 105 mm jusqu'à 1:2 seul et plus de 1:1 sur soufflet auto Novoflex, ou le même soufflet avec une tête d'objectif auto Noflexar 105 mm de l'infini jusqu'à moins de 1:1, pour les insectes
rien de tout ça sur Olympus : la plus longue focale est 60 mm, au rapport 1:2 déjà on a l'équivalent du 1:1 en 24x36 mm (puisqu'un sujet deux fois plus petit remplit le format à 1:1 ; équivalent est mal choisi, disons efficacité), mais la distance d'approche est bien inférieure à celle obtenue avec le 105 mm sur Nikon ! j'ai fait une brève étude pratique ici :
http://www.forum-oly...?hl=équivalence
en conclusion 60 mm c'est déjà bien court, les insectes farouches s'envolent rapidement ! souvent je ressort mon noflexar 105 mm sur soufflet avec bague d'adaptation ; mais sans AF ! en revanche pour la flore le 60 mm fait merveille ! à quand un 100 mm ou plus macro chez Olympus ? y'en a chez Sigma jusqu'à 180 mm, mais pas en µ 4/3 :-(
autre critère de choix : comment maîtriser l'éclairage avec un flash si on manque de recul (cas du 30 mm) ? avec le 60 mm, un flash Metz avec grand diffuseur tenu à la main c'est assez confortable
Gui 18 sept. 2015
Bonjour
Je ne suis pas d'accord
Le choix de l'objectif se fait en fonction du but recherché
La macro ne consiste pas seulement à photographier des insectes
Comme je l'expliquais le rapport qualité prix est pour moi parfait car j'utilise cet objectif de façon professionnelle (dermatologue) et le fait que l'objectif soit proche n'est pas un problème. Je l'utilise quasi tous les jours et les résultats sont parfaits dans cette pratique
Evidemment, je me rapproche plus des habitués de macro type numismates , philatélistes et photographes d'objets qui ne s'envolent pas.
Ceci dit je ne conteste pas que je n'irai pas photographier une sauterelle mais pour un sujet "inerte" c'est parfait
Donc je persiste qualité irréprochable.
Quand à l'éclairage : que ce soit flash annulaire ou lampe LED voire éclairage naturel avec diffuseur ou flash avec diffuseur ça fonctionne ; mais c'est un débat théorique qui dure depuis des dizaines d'années (sauf pour les leds plus récentes)
Cordialement
deltazorglub 18 sept. 2015
Comme je l'expliquais le rapport qualité prix est pour moi parfait car j'utilise cet objectif de façon professionnelle (dermatologue) et le fait que l'objectif soit proche n'est pas un problème. Je l'utilise quasi tous les jours et les résultats sont parfaits dans cette pratique
C'est sur que tes "sujets" ne vont pas se débiner en te voyant de près Pour avoir le 60 oly, c'est quand même un peu juste-juste pour les insectes un peu farouche.
jive 18 sept. 2015
évidemment on ne pouvait pas deviner à la lecture de ce qui précède qu'il s'agissait d'un domaine si spécialisé
pour les numismates je me pose des questions concernant la possibilité d'installer un éclairage adéquat avec un faible recul ; je n'ai pas de réponse
mais pour les autres lecteurs de cette discussion et la photo macro naturaliste je pense en revanche que mes conclusions sont pertinentes
Gui 19 sept. 2015
mais pour les autres lecteurs de cette discussion et la photo macro naturaliste je pense en revanche que mes conclusions sont pertinentes
Tout à fait d'accord avec toi
Quand j'expliquais que j'avais renoncé au 60 mm je n'envisageais pas la photo macro animalière puisque dans ce cas il serait également à mon avis (bien que je n'y connaisse pas grand chose) un peu juste
Par contre pour faire de la macro sur sujet fixe (éventuellement animal empaillé ) la qualité est exceptionnelle pour le prix
oxe 27 juin 2016
Bonjour
Premiers essais de photo proxi avec mon E-M10 II et son 14-42 II R.
Géranium, Vosges 1000m (rando). Focale 14mm, f8, 1/250s, iso 200.
J'ai voulu assurer sur les fleurs, pdf trop importante et pas le temps de nouvelles prises à diaphragme plus grand.
Maintenant j'aimerais essayer un objectif à plus grande ouverture.
Si je veux rester léger je verrais un 17mm ou 25mm Zuiko et rien d'autre.
Autre possibilité plus encombrante, emporter en plus du 14-42 que je trouve correcte en paysage, un Panasonic macro 30 mm.
Merci de me donner vos avis.
Désolé. J'avais déjà posté une photo avec "Plus d'options de réponse", mais cette fois ça ne fonctionne pas .
Bon ! Je laisse tomber. Trop vieux pour m'adapter ...
oxe 30 juin 2016
A défaut de réponse, je pense que je vais choisir le 25mm f1.4 Panasonic. Je me retrouverai comme à mes débuts réflex avec l'OM2n et son 50mm macro 1/2.
J'aurais pensé à un 17mm que je pensais plus adapté aux vastes espaces de montagne.
Si vous avez un avis ... merci.
jive 30 juin 2016
Hello
les objectifs macro ne sont pas très lumineux, la pana 30 ouvre à 2.8. comme l'oly 60 ce qui est peu pour ce que tu veux, le 25 correspond mieux à ce que tu cherches je pense, et pour la macro l'excellent 60 oly hyper léger ferait l'affaire
pour la photo de géranium – tiens elle est enfin visible ;-) – je ne trouve pas que la pdf soit trop grande : il y a déjà un peu de flou sur certains pétales ! en revanche le fond est un peu heurté à cause des ombres dures ! de même que l'intérieur de la corolle en bas à gauche ; un réflecteur ou un léger coup de flash aurait adouci l'éclairage et l'image mieux qu'un fond flou
personnellement pour la macro de fleurs je préfère un soleil très voilé ou un ciel légèrement nuageux ! il faut d'ailleurs que je me procure un tissus blanc léger pour diffuser la lumière car des nuages y'en a pas toujours (encore que, cette année…) je trouve qu'adoucir les ombres avec le flash n'est pas l'idéal
j.
oxe 30 juin 2016
Entièrement d'accord avec toi sur les conditions d'éclairage.
En macro, fleurs ou oiseaux ( http://www.chassimag...c,230223.0.html ), meilleurs résultats par ciel voilé.
Le 60 macro est certainement très bien mais le 25 f1.8 Oly me sera plus utile, même pour la photo proxi.
Un seul objectif. Equipement léger et peu encombrant. A moi de choisir les sujets en accord avec le matériel. Et puis facile de mémoriser les distances hyperfocales avec une seule focale.
exo