Filtre protection pour le 12-40
nicolas78 18 déc. 2014
je viens de m'offrir le 12-40 et j'aimerai me payer un filtre de protection .
J'ai vu chez Amaz.. le Hoya Pro1D P62 Filtre Protector Ø 62.0 mm
Vous en pensez quoi ?
j'aimerai vraiment garder le piqué de cette optique .
Merci par avance
Nico
PASCAL11 18 déc. 2014
panoramix 19 déc. 2014
Jige_24 19 déc. 2014
pb2n 19 déc. 2014
Tu peux déjà "systématiser" l'utilisation du pare soleil. C'est une des protections (plus mécanique contre les chocs). En plus l'été, en ce qui me concerne, le filtre polarisant est très souvent sur l'objectif.
perix 19 déc. 2014
Tous mes objectifs sont protégés en permanence par un anti-UV ou un polarisant haut de gamme.
Mais tous le monde n'a pas comme accompagnateur régulier en rando M. Mistral. C'est cher, mais comparé au prix de l'objectif...
Ce que j'appelle Ht de Gamme, ce sont les filtres traités multi-couche (jusqu'à 11 parfois).
On peut vérifier la planéité des surfaces en observant de près le reflet du soleil sur un mur assez éloigné blanc et lisse (poser un canson en cas) : le reflet doit être une ellipse parfaite et uniformément éclairée. Les défauts s'amplifient avec l'inclinaison et la distance.
gliglous 19 déc. 2014
Varimagni 19 déc. 2014
Vaut mieux un pare soleil en permanence, et laver la lentille frontale à l'eau savonneuse de temps en temps.
Le filtre anti UV protège les pellicules argentiques des rayons en altitude ou au bord de la mer. Je n'en mets jamais car je n'ai pas trouvé comment mettre des pelloches dans un numérique
pb2n 19 déc. 2014
...8<...
Le filtre anti UV protège les pellicules argentiques des rayons en altitude ou au bord de la mer. Je n'en mets jamais car je n'ai pas trouvé comment mettre des pelloches dans un numérique
perix 19 déc. 2014
Et en cas de casse du filtre tu te retrouves avec de la poussière de verre plein l'objectif...
Vaut mieux un pare soleil en permanence, et laver la lentille frontale à l'eau savonneuse de temps en temps.
Le filtre anti UV protège les pellicules argentiques des rayons en altitude ou au bord de la mer. Je n'en mets jamais car je n'ai pas trouvé comment mettre des pelloches dans un numérique
J'ai encore pas mal d'anti UV, parce que je n'ai pas trouver de justification à racheter des protections simples. De toute façon, je ne vois pas ce que les UV font de mals aux pelloches mais aux capteurs, si. On prétend que ces filtres atténuent le voile atmosphérique, bof, néanmoins, jamais un filtre ne s'est brisé lors d'une chute, et j'en ai fait de mémorables en montagne.
Je touche le moins possible aux lentilles des objectifs, j'ai souvenir de filtres et bonnettes dans un tel état dans un club que pour le coup, on était pas loin de la peau de saucisson, mais il est certain que tout le monde ne fait pas les choses avec le même soin.
nicolas78 19 déc. 2014
je vais donc trancher ... je mets un filtre quitte à avoir une baisse de piqué mais au moins j'aurai toujours un objectif en bon etat .
Ma question était sur ce filtre hoya en particulier , celui qui était sur mon nikon 80-200 2.8 ( une bombe ) n'a vraiment jamais fait baissé le piqué .
Bon week
Nico
panoramix 19 déc. 2014
perix 20 déc. 2014
Merci pour toutes ces reponses ,
je vais donc trancher ... je mets un filtre quitte à avoir une baisse de piqué mais au moins j'aurai toujours un objectif en bon etat .
Ma question était sur ce filtre hoya en particulier , celui qui était sur mon nikon 80-200 2.8 ( une bombe ) n'a vraiment jamais fait baissé le piqué .
Bon week
Nico
Hoya propose une gamme de qualité de filtre étendue, en principe les plus chers sont les meilleurs (facile à retenir et à comprendre)
La perte de qualité avec un filtre peut être parfois non négligeable, mais dans des cas bien particuliers et connus :
- les bonnettes, il y a des pertes à plusieurs niveaux (achromatisme, flare, résolution, coma) +ou- importantes,
- les polarisants (luminosité),
- le multiplicateur de focale amplifie tous les défauts optiques en particulier diminue la résolution,
- de simples bagues allonges quand la formule optique de l'objectif n'est pas prévue pour ce genre de solution.
Avec un verre homogène bien usiné et traité multicouche, la perte de luminosité est quasi nulle (idem pour les reflets) et la déviation des rayons lumineux est infime sauf pour les UGA.
Corbes 21 févr. 2015
50 € port compris sur le site de Manfrotto.
J'ai fait des essais avec et sans le filtre : aucune différence dans le piqué, même à 100%.
Dionytal 27 avril 2016
Bonjour,
Je relance le débat sur les filtres de protection.
J'ai le Zuiko 45 1:1,8, le Pana 20 1:1,7 et le Zuiko 12-50.
J'envisage de les protéger, pas forcément tout le temps d'ailleurs, par un filtre.
J'hésite entre un filtre UV de qualité :
. Rodenstock UV Digital HR, ou
. Hoya UV Fusion Antistatic (mon choix n'est pas encore bien déterminé entre les deux),
ET le filtre de protecteur Olympus PRF-D.
Quelle sera la meilleure qualité, Olympus, Rodenstock HR, Hoya Antistatic ?
Je ne trouve pas beaucoup de post sur le sujet, ni de comparatifs entre ces différents filtres.
Si quelqu'un a des pistes pour éclairer mes lumières...
Merci