Aller au contenu

Forum Olympus France utilise des cookies. Lisez notre Politique de confidentialité pour plus d'informations. Pour supprimer ce message, merci de cliquez sur le bouton   :    J'accepte l'utilisation de cookies

Photo
- - - - -

Filtre protection pour le 12-40

objectifs micro 4/3

  • Veuillez vous connecter pour répondre
16 réponses à ce sujet

#1 nicolas78

nicolas78


  • 1 040 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : yvelines

  • Appareils : olympus omd e5

Posté 18 décembre 2014 - 19 : 16

Bonjour a tous ,
je viens de m'offrir le 12-40 et j'aimerai me payer un filtre de protection .

J'ai vu chez Amaz.. le Hoya Pro1D P62 Filtre Protector Ø 62.0 mm

Vous en pensez quoi ?
j'aimerai vraiment garder le piqué de cette optique .

Merci par avance

Nico

Bonjour invité ! Quel que soit la marque de votre appareil photo, si votre passion est la photographie, n'hésitez pas a nous rejoindre !

#2 PASCAL11

PASCAL11


  • 4 878 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Carcassonne

  • Appareils : E-M1 et 5 et ..... !

Posté 18 décembre 2014 - 22 : 23

Ben pour ne pas toucher au piqué de l'objectif il ne faut pas mettre de filtre :MDRien:

#3 panoramix

panoramix


  • 46 629 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Sud Aveyron.

  • Appareils : E1,E3, E5. OM-M1X

Posté 19 décembre 2014 - 06 : 56

à toi de faire le choix,.!!!!.......Sans.... pour obtenir le résultat maxi de l'objo . Avec !!!....mais une légère perte de piqué....mais qui le remarquera????? :slt: :hndshk:

#4 Jige_24

Jige_24


  • 10 968 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Périgord

  • Appareils : OMD-EM-1, Stylus XZ2

Posté 19 décembre 2014 - 07 : 42

Tout filtre aussi bon soit-il diminue le piqué. Donc il faut choisir.

#5 pb2n

pb2n


  • 36 009 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Pays de la Loire

  • Appareils : E-M1 mk1 - OM-1

Posté 19 décembre 2014 - 08 : 03

:hello: nicolas78

Tu peux déjà "systématiser" l'utilisation du pare soleil. C'est une des protections (plus mécanique contre les chocs). En plus l'été, en ce qui me concerne, le filtre polarisant est très souvent sur l'objectif.

:slt:
  • anto57 aime ceci

#6 perix

perix


  • 1 935 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Sud (ex PACA)

  • Appareils : EP2 - EM5 - EM5 II

Posté 19 décembre 2014 - 08 : 45

Pour perdre du piqué avec un filtre, il faut que ce soit un sacré cul de bouteille.
Tous mes objectifs sont protégés en permanence par un anti-UV ou un polarisant haut de gamme.
Mais tous le monde n'a pas comme accompagnateur régulier en rando M. Mistral. C'est cher, mais comparé au prix de l'objectif...
Ce que j'appelle Ht de Gamme, ce sont les filtres traités multi-couche (jusqu'à 11 parfois).

On peut vérifier la planéité des surfaces en observant de près le reflet du soleil sur un mur assez éloigné blanc et lisse (poser un canson en cas) : le reflet doit être une ellipse parfaite et uniformément éclairée. Les défauts s'amplifient avec l'inclinaison et la distance.

#7 gliglous

gliglous


  • 926 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : sud

  • Appareils : Nikon, Leica

Posté 19 décembre 2014 - 10 : 17

Je confirme qu'il y a une perte de qualité de l'objectif dès que l'on rajoute un filtre.

#8 Varimagni

Varimagni


  • 1 187 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Aquitaine

  • Appareils : OM D

Posté 19 décembre 2014 - 10 : 39

Et en cas de casse du filtre tu te retrouves avec de la poussière de verre plein l'objectif...

Vaut mieux un pare soleil en permanence, et laver la lentille frontale à l'eau savonneuse de temps en temps.

Le filtre anti UV protège les pellicules argentiques des rayons en altitude ou au bord de la mer. Je n'en mets jamais car je n'ai pas trouvé comment mettre des pelloches dans un numérique :MDRien:
  • GLG aime ceci

#9 pb2n

pb2n


  • 36 009 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Pays de la Loire

  • Appareils : E-M1 mk1 - OM-1

Posté 19 décembre 2014 - 12 : 40

:lool:

...8<...

Le filtre anti UV protège les pellicules argentiques des rayons en altitude ou au bord de la mer. Je n'en mets jamais car je n'ai pas trouvé comment mettre des pelloches dans un numérique :MDRien:



#10 perix

perix


  • 1 935 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Sud (ex PACA)

  • Appareils : EP2 - EM5 - EM5 II

Posté 19 décembre 2014 - 12 : 40

Et en cas de casse du filtre tu te retrouves avec de la poussière de verre plein l'objectif...

Vaut mieux un pare soleil en permanence, et laver la lentille frontale à l'eau savonneuse de temps en temps.

Le filtre anti UV protège les pellicules argentiques des rayons en altitude ou au bord de la mer. Je n'en mets jamais car je n'ai pas trouvé comment mettre des pelloches dans un numérique :MDRien:


J'ai encore pas mal d'anti UV, parce que je n'ai pas trouver de justification à racheter des protections simples. De toute façon, je ne vois pas ce que les UV font de mals aux pelloches mais aux capteurs, si. On prétend que ces filtres atténuent le voile atmosphérique, bof, néanmoins, jamais un filtre ne s'est brisé lors d'une chute, et j'en ai fait de mémorables en montagne. :ouch:

Je touche le moins possible aux lentilles des objectifs, j'ai souvenir de filtres et bonnettes dans un tel état dans un club que pour le coup, on était pas loin de la peau de saucisson, mais il est certain que tout le monde ne fait pas les choses avec le même soin.

#11 nicolas78

nicolas78


  • 1 040 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : yvelines

  • Appareils : olympus omd e5

Posté 19 décembre 2014 - 17 : 45

Merci pour toutes ces reponses ,
je vais donc trancher ... je mets un filtre quitte à avoir une baisse de piqué mais au moins j'aurai toujours un objectif en bon etat .

Ma question était sur ce filtre hoya en particulier , celui qui était sur mon nikon 80-200 2.8 ( une bombe :luv::: ) n'a vraiment jamais fait baissé le piqué .

Bon week
Nico

#12 panoramix

panoramix


  • 46 629 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Sud Aveyron.

  • Appareils : E1,E3, E5. OM-M1X

Posté 19 décembre 2014 - 18 : 16

Je partage ton avis .......Quant au piqué,il faut être très tatillon pour faire la différence .. :slt:

#13 perix

perix


  • 1 935 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Sud (ex PACA)

  • Appareils : EP2 - EM5 - EM5 II

Posté 20 décembre 2014 - 00 : 00

Merci pour toutes ces reponses ,
je vais donc trancher ... je mets un filtre quitte à avoir une baisse de piqué mais au moins j'aurai toujours un objectif en bon etat .

Ma question était sur ce filtre hoya en particulier , celui qui était sur mon nikon 80-200 2.8 ( une bombe :luv::: ) n'a vraiment jamais fait baissé le piqué .

Bon week
Nico


Hoya propose une gamme de qualité de filtre étendue, en principe les plus chers sont les meilleurs (facile à retenir et à comprendre)

La perte de qualité avec un filtre peut être parfois non négligeable, mais dans des cas bien particuliers et connus :
- les bonnettes, il y a des pertes à plusieurs niveaux (achromatisme, flare, résolution, coma) +ou- importantes,
- les polarisants (luminosité),
- le multiplicateur de focale amplifie tous les défauts optiques en particulier diminue la résolution,
- de simples bagues allonges quand la formule optique de l'objectif n'est pas prévue pour ce genre de solution.

Avec un verre homogène bien usiné et traité multicouche, la perte de luminosité est quasi nulle (idem pour les reflets) et la déviation des rayons lumineux est infime sauf pour les UGA.

#14 nicolas78

nicolas78


  • 1 040 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : yvelines

  • Appareils : olympus omd e5

Posté 20 décembre 2014 - 17 : 59

Bonjour perix et merci pour ces explications :hndshk:

Nico

#15 Corbes

Corbes


  • 18 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Lorraine

  • Appareils : Olympus E-M5

Posté 21 février 2015 - 13 : 50

Perso, je viens d'acquérir ce 12-40 mm (soit dit en passant, une bombe !) et j'ai acheté pour le protéger un filtre de protection (neutre, pas UV) professionnel Manfrotto 14 couches. Monture extra fine et qualité au top.

50 € port compris sur le site de Manfrotto.

J'ai fait des essais avec et sans le filtre : aucune différence dans le piqué, même à 100%.

#16 Dionytal

Dionytal


  • 40 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : IDF

  • Appareils : E-M5 II

Posté 27 avril 2016 - 01 : 35

Bonjour, 

Je relance le débat sur les filtres de protection. 

J'ai le Zuiko 45 1:1,8, le Pana 20 1:1,7 et le Zuiko 12-50. 

J'envisage de les protéger, pas forcément tout le temps d'ailleurs, par un filtre. 

J'hésite entre un filtre UV de qualité :

. Rodenstock UV Digital HR, ou

. Hoya UV Fusion Antistatic (mon choix n'est pas encore bien déterminé entre les deux),

ET le filtre de protecteur Olympus PRF-D. 

Quelle sera la meilleure qualité, Olympus, Rodenstock HR, Hoya Antistatic ?

 

Je ne trouve pas beaucoup de post sur le sujet, ni de comparatifs entre ces différents filtres. 

 

Si quelqu'un a des pistes pour éclairer mes lumières...

 

Merci



#17 pb2n

pb2n


  • 36 009 messages

  • Genre : Homme

  • Votre pays :

  • Région : Pays de la Loire

  • Appareils : E-M1 mk1 - OM-1

Posté 27 avril 2016 - 07 : 07

T-noir%20(19).gifDionytal
 
Les éléments de réponse de ta question posée ICI ne t'on pas permis de faire une sélection ? Divers2%20(12).gif







Autres sujets étiqueté : objectifs micro 4/3