33 réponses à ce sujet

[khunfred]

Je pense et travaille un peu comme khunfred (sont-ce les grands esprits ou les grands photographes qui se rencontre? )

Laissons les grands photographes à leur place: tout en haut. Pour ma part, je suis tout en bas, et parfois, j'y fais de belles rencontres. Je commence à faire des phrases, donc c'est l'heure d'aller dormir.

[jm33]

Merci à tous pour vos avis constructifs et intéressants!

Du coup, je me suis laissé séduire par le 45mm, en occas' ...

(même si le sigma 60mm m'a grandement interpellé)

Je vous en dirais des nouvelles à réception

[cptlove]

Pour ma part j'ai le 45 quasiment utilisé qu'en portrait ou parfois pour quelques effets de profondeurs de champs avec de la végétation.
J'ai pris le Sigma 30 depuis peu parce que le 45 était trop long pour faire des photos souvenirs/touristes et que l'ouverture des zooms n'était pas terrible pour du portrait...
J'ai trouvé le 30 rendait finalement mieux les tons de la peau que le 45 maintenant je n'ai pas grand chose à reprocher au 45 (peut-être quelques ratés d'AF et un manque de polyvalence pour la vie quotidienne) et les très bons portraits fais avec sont largement mieux que ce que j'avais pu faire jusque la sans lui.

Ce qui me chagrine, c'est de ne pas trouver une série complète sur le modèle des 12 et 17 d'Oly. qui ont l'AF et les repères manuels d'un simple coulissement de bague. Tous les objectifs devraient être comme ça, c'est tellement pratique.

Une bague de diaph sur l'objectif comme Fuji ça pourrait également être sympathique.

Je suis souvent admiratif des galeries des autres, et comme tu as peut être pu le constater je n'ai pas le courage de le faire moi-même. Les quelques clichés qui parsèment mon site sont plutôt là pour expliquer ce qu'il ne faut pas faire... ou seulement documentaire... Pour être franc, j'ai passé ma vie à faire de la photo "technique" rien de très artistique. Et quand je regarde un de mes clichés à l'écran, je trouve ça moche. Seul mes proches qui me volent m'extorquent me demandent des impressions sur papiers ont quelques exemplaires.

Pourtant beaucoup seraient très content de voir tes clichés aussi artistiques ou banals qu'ils puissent être ... tu ne serais pas le seul à ne pas avoir des photos artistiques sur sa galerie (je pense pas avoir beaucoup de photos digne d'intérêt) ....

[perix]

"Une bague de diaph sur l'objectif comme Fuji ça pourrait également être sympathique."

Il en existe sur les Panasonic/Leica 15mm et 42,5mm. Dommage que ça ne fonctionne que sur les boîtiers Pana (je n'ai pas réussi à la faire fonctionner sur mes boîtiers Olympus).

Ah si les constructeurs pouvaient s'associer de temps en temps pour cumuler les bonnes idées de chacun....
Je verrais bien des objectifs avec 3 boutons : stab./non stab. AF/MF et testeur de PdC.
ça libérerait un peu le boitier de touches qui deviennent si nombreuses que bientôt on ne saura plus par ou l'attraper pour ne rien déclencher.

[khunfred]

Reporter d'autres commandes sur les objectifs implique de l'espace supplémentaire (ou des bagues très difficiles à manipuler, du genre Fuji X100) et des tarifs plus élevés.

[LeoOfZuiko]

Salut,

Je possède un OMD EM10 avec un 14-42 EZ et un 40-150.

J'attends un heureux évènement et j'aurais aimé votre avis sur la question:

Est ce que le 45 mm F/1.8 est vraiment un plus pour les portraits et photos d'enfants ou est-ce que je peux m'en tirer honorablement avec mon équipement actuel?

Merci à tous!!

Bonsoir.

Je connais mal le nouveau OMD EM-10, mais je connais très bien l'optique micro 4/3 Zuiko 45mm 1.8.

Est-ce que c'est un plus dans ton équipement ? Mais c'est évident ! Les optiques cités sont de bonnes optiques mais de base. La 14-42, à 42mm elle ne dépasse pas 5.6, et la 40-150 à 45mm ne dépasse à f/4. Alors sans utiliser de flash ou de sensibilité excessive, bon courage !

Or, si la profondeur de champ est plus courte avec une grande ouverture, on oublie souvent que cette grande ouverture apporte davantage de lumière :c'est la première vocation du diaphragme.
Si tu es en faible lumière, tu verras que f/1.8 n'est pas du luxe, et qu'il faudra passer à 1600 ISO pour une vitesse raisonnable (genre 1/60ème quelque chose comme ça). Donc, ça t'ouvrira des portes qui jusqu'ici restent fermées et brident tes possibilités.
Par rapport à ta 14-42, à la 45mm 1.8 t'apporte plus de huit fois plus de lumière ! Tu te rends compte ?

Voici un schéma très pédagogique que j'adore qui montre les ouvertures principales stop par stop (I.L. par I.L. si tu préfères). Tu dois compter un radical de 2 à chaque I.L. Exemple f/2.8 X radical de 2 nous donne f/4, soit 2 fois moins de luminosité.



Sur la 45mm de Zuiko, moi j'ai toujours trouvé en plus que la bague de mise au point était vraiment très pratique, et c'est un vrai petit bijou. Même si je suis sur E-5, comme je conserve mon Pen, ce petit bijou ne me quittera pas, c'est clair : il reste aux côtés de mon PEN. S'il y a un seul caillou lumineux en micro 4/3 que je te conseille (en plus pour du portrait), c'est bien celui-là ! La qualité optique fait honneur à Zuiko !

45mm de focale avec la numérisation partielle du capteur 4/3 te fait cadrer comme un 90mm en 24 X 36.

Je l'ai utilisé aussi pour des clichés de floraison, mais ce n'est pas une macro et j'étais toujours limité avec sa distance de mise au point mini (qui n'est pourtant pas mauvaise).

N'hésite pas à nous faire part de retours sur ce caillou à rapport qualité/prix magique.

Cordialement.

[LeoOfZuiko]

Merci à tous pour vos avis constructifs et intéressants!

Du coup, je me suis laissé séduire par le 45mm, en occas' ...

(même si le sigma 60mm m'a grandement interpellé)

Je vous en dirais des nouvelles à réception

Bonjour.

Ci-dessus, j'avais répondu à ta question. Et alors du coup, où en sont les nouvelles ?

Cordialement.

[jm33]

Merci Leo, très bonne explication de ta part

Je n'ai hélas pas trop eu le temps de bien l'exploiter vu mon emploi du temps mais le peu que j'ai réalisé: je suis convaincu!!

La qualité est au rdv et l'étendu des possibilités qui s'ouvre à moi est vraiment conséquente...

Plutôt sympa le "non zoom", je revois ma façon de cadrer!

Je repost quand j'aurai un peu plus exploré ce ptit objet

[Jige_24]

Cadrage zoom ou fixe : perso je vois quasiment pas de différences, si ce n'est que quand j'utilise des fixes je suis obligé de changer d'objectif sans arrêt.

Bien que, quand j'utilise des zooms je change aussi d'objectifs sans arrêt

[tasmanian]

Je me sers beaucoup de ma Zuiko 60 mm macro F2.8 pour le portrait. Je trouve le piqué remarquable.

[khunfred]

Cadrage zoom ou fixe : perso je vois quasiment pas de différences, si ce n'est que quand j'utilise des fixes je suis obligé de changer d'objectif sans arrêt.

Bien que, quand j'utilise des zooms je change aussi d'objectifs sans arrêt

Pour échanger sur nos pratiques respectives, il me semble qu'avec un zoom j'ai plutôt tendance à me fixer d'abord sur un axe et à chercher ensuite un bon cadrage. Avec un fixe j'ai plutôt tendance à bouger sur d'autres axes, et zoomer avec mes pieds peut aussi modifier l'axe de la lumière. A l'usage, je préfère l'optique fixe. Par contre, c'est très limitant en focale évidemment et après avoir essayé 2 boîtiers avec 2 fixes, je trouve que c'est la formule qui me convient le mieux. J'ai pensé un moment re-switcher sur le zoom, avec le 12/40, mais finalement sa focale n'est pas assez longue pour moi.

[Jige_24]

Comme quoi les visions sont multiples, mais ça c'est pas un scoop.

Pour ce qui me concerne j'ai banni de mon vocabulaire le verbe "zoomer". Je ne zoome pas, je "change de focale", et lorsque je fais une prise de vue, je choisis ma position en fonction de ce que je veux faire. Quand je sais où je vais me placer alors la longueur focale s'impose d'elle même, et lorsque j'ai choisi par exemple une focale de 20 mm, que je l'obtienne en tournant une bague sur un zoom ou en changeant d'objectif, sur le plan photographique c'est rigoureusement pareil. Par contre sur le plan de la facilité et de la rapidité, là, ce n'est pas pareil du tout.

Ce qui sous entend aussi que l'expression "zoomer avec ses pieds" n'a pas de sens pour moi.

Par ailleurs, si mon objectif préféré est le 9-18, je ne l'utilise quasiment qu'à 9 mm (*), ce qui signifie qu'un fixe de 9 mm de focale me ferait ( presque ) le même usage.

(*) et de rares fois à 18 mm, et presque jamais à une focale intermédiaire.

[perix]

En vidéo, le zoomage et le traveling n'ont rien de commun, et le spectateur fait aussi la différence, sinon les opérateurs ne se casseraient sûrement pas le bol à faire du travelling. En conséquence, l'expression "zoomer avec ses pieds" n'a pas de sens pour moi non plus.

En photo, lorsque le cadre est imposé pour une raison quelconque, disons une fenêtre donnant sur l'extérieur pour fixer les idée (mais généralement c'est la composition qui impose le cadre) le paysage visible et sa proximité apparente dépend de la focale choisie. Ce qui signifie qu'elle n'est pas seulement choisie pour le cadre, mais aussi parce qu'on désire montrer une portion plus ou moins importante du paysage et/ou présenter les éléments comme proches ou éloignés. J'appelle ça la composition de la profondeur, le terme le plus employé est perspective.

Je félicite Jige_24 qui a su présenter les choses de façon un peu plus humoristiques, mais je ne suis pas sûr que tout le monde a pu suivre son raisonnement.

Je milite aussi contre ce terme "zoomer" qui induit beaucoup de confusions dans l'esprit du débutant.
Il est étrange d'ailleurs de trouver ce terme dans un sujet traitant de l'utilité d'un fixe.

[khunfred]

Comme je ne donne pas de cours de photo, ni de sémiologie, souvent, j'use improprement d'expressions inadéquates. AInsi, quand j'échange sur des forums, je reprends bêêêêtement l'expression consacrée "zoomer avec ses pieds". J'ai bien essayé "traveler avec ses pieds", mais personne ne comprend de quoi je parle et on m'a même demandé si je faisais allusion à quelques travailleuse du Bois de Boulogne.