16 réponses à ce sujet

[Udel]

Prises de vues vite réalisées dans le jardin pour tester l'objectif sur le bon vieux E-P2

Ouverture f/2.8
Pas de post-traitement.
RAW convertis en JPEG sur Lightroom.


1


2


3


4

[panoramix]

Superbes essais ...transformés!!Un bien joli velouté

[powernovax]

Vite fait mais bien fait

[cptlove]

Merci pour ces quelques images.
Serait-ce possible d'avoir l'équivalent avec le 19 ?

[Udel]

Merci pour ces quelques images.
Serait-ce possible d'avoir l'équivalent avec le 19 ?

Je fais ça ce soir

Le 19 est beaucoup plus mou à pleine ouverture, mais bon à f/4. Je compare son piqué au standard Olympus 14-42, l'ouverture f/2.8 en plus.

Les 30 et 60 sont eux très bons. Choix raisonnable qualité/prix. J'aimerais des prix plus contenus chez Zuiko. Par exemple, le 25mm f/1.8 est beaucoup trop cher. Nous devrions pouvoir le trouver au prix maximum du 45mm f/1.8, soit environ 250€

[nogood]

comme tu as mis des essais avec un chat et un tournesol, j'ajoute un essai avec un oiseau ! vraiment un objectif que je trouve de plus en plus excellent !

[Udel]

[Ttb17]

merci pour ces essais.

d'après vous, pour du portrait, peut il remplacer le 45mm 1.8?

car je dois avouer que son prix m'attire plus que l'olympus...

[doubichou]

Le 45/1.8 bénéficie d'une plus grande ouverture (f/1.8) qui permet d'obtenir une profondeur de champ plus courte et ainsi de mieux isoler le sujet photographié. C'est vraiment ce qu'il faut pour le portrait.

Je ne dis pas qu'il n'est pas possible d'avoir du flou avec un f/2.8 hein (d'ailleurs, les photos d'Udel le prouvent) mais cela nécessite d'être sensiblement plus prêt du sujet, ce qui n'est pas toujours possible.

Bref, AHMA, le M.Zuiko 45/1.8 reste un meilleur choix.

BTW, en ce moment, Olympus rembourse 50€ sur l'achat d'un M.Zuiko 45/1.8... Pas inintéressant donc ! Mais attention la promo est valale jusqu'au 31 janvier prochain ! (voir ICI).

[Ttb17]

Merci doubichou pour ton retour.
Plus proche du sujet je sais pas car il y a quand même 15mm de plus non?
Apres c est sur que pour isoler l oeil sur une pdc tres courte le 1.8 peut etre mieux...

[doubichou]

Plus proche du sujet je sais pas car il y a quand même 15mm de plus non?

 

Pour une même composition, la distance entre le photographe et le sujet photographié est nécessairement plus grande avec un 60mm qu'avec un 45mm.
 

[Ttb17]

oui, c'est sur!

[Udel]

1) Je ne dis pas qu'il n'est pas possible d'avoir du flou avec un f/2.8 hein (d'ailleurs, les photos d'Udel le prouvent) mais cela nécessite d'être sensiblement plus prêt du sujet, ce qui n'est pas toujours possible.

2) Bref, AHMA, le M.Zuiko 45/1.8 reste un meilleur choix.

 

1) Faux. Pour avoir testé les deux objectifs, pour un même cadre sujet / bords de l'image, le 60mm f/2.8 nécessite bien entendu un peu plus de recul. Sur le rendu de la profondeur de champ, le Sigma ouvert au maximum 2.8 est égal au 45mm ouvert à 1.8 (distance du sujet oblige).

 

2) Pas d'accord ! Le 45 à l'avantage d'ouvrir plus, ce qui est sympathique quand la lumière manque. Quand j'utilise le 45 en portrait ou en rue, j'ouvre plus souvent à f/2.8 (pour la plus grande ouverture) car le rendu à 1.8 est un peu mou, tandis que le 60mm est étonnement bon dès 2.8.

 

J'hésitais à vendre le 45mm f/1.8 pour ne garder que le 60mm f/2.8 pour le portrait et l'exploration. J'hésite encore. Seule ma compagne m'influence à garder les deux dans le sac, vu le prix riquiqui de ces deux petites merveilles 

 

+ Quelques photos prises en septembre 2014. Elles ont été retouchées en n&b, mais elles démontrent le potentiel du 60mm f/2.8

 

by Bertrand Kindt, sur Flickr

 

by Bertrand Kindt, sur Flickr

 

by Bertrand Kindt, sur Flickr

[Ttb17]

Super rendu!!
J aime tout particulièrement la 2 ainsi que le PT que tu as appliqué

[doubichou]

1) Faux. Pour avoir testé les deux objectifs, pour un même cadre sujet / bords de l'image, le 60mm f/2.8 nécessite bien entendu un peu plus de recul. Sur le rendu de la profondeur de champ, le Sigma ouvert au maximum 2.8 est égal au 45mm ouvert à 1.8 (distance du sujet oblige).

 

2) Pas d'accord ! Le 45 à l'avantage d'ouvrir plus, ce qui est sympathique quand la lumière manque. Quand j'utilise le 45 en portrait ou en rue, j'ouvre plus souvent à f/2.8 (pour la plus grande ouverture) car le rendu à 1.8 est un peu mou, tandis que le 60mm est étonnement bon dès 2.8.

 

1/ Comment ça "faux" ?! Je dis qu'il faut plus de recul pour une même composition et tu le confirmes... Ensuite pour une même composition le 45/1.8 offrira une pdc légèrement plus courte que le 60/2.8. Certes pas grand chose et il est possible que cela ne soit notable (et je ne crois pas avoir dit le contraire !) mais en tout état de cause 2/ l'ouverture f/1.8 du 45mm offre plus de polyvalence en basse lumière. Et pour des portraits en intérieur par exemple, un 45mm et une ouverture f/1.8, ça peut faire une sacrée différence.

Après qu'une focale fixe ouvrant à f/2.8 (et calculée pour des capteurs APS-C plus grand) soit bonne à pleine ouverture, c'est un peu la moindre des choses non ?!

 

Pour ma part, je reste persuadé qu'il faut choisir son matériel et en particulier ses objectifs en fonction de sa pratique et de l'utilisation que l'on fera de son objectif. Pour ma part, faire des portraits en intérieur avec un 60/2.8, c'est chaud... (trop long, pas assez lumineux).

 

En tout cas, photos superbes !
 

[Udel]

1/ Comment ça "faux" ?!

 

 

 

Nous avons copié les mêmes explications à 90% 

 

Pour ma part :

 

25/0.95 : intérieur / portrait plein pied , taille, buste et épaule. 

45/1.8 : intérieur / si portrait serré ; extérieur / idem 25/0.95, et pour sujet intégré dans un pano

60/2.8 : extérieur, portrait éloigné ou obstacle entre photographe et sujet, et photo de rue 

 

Sérieusement, même si pensé avant tout pour l'APS-C, le Sigma 60/2.8 est un compagnon passionnant. 

Après qu'une focale fixe ouvrant à f/2.8 (et calculée pour des capteurs APS-C plus grand) soit bonne à pleine ouverture, c'est un peu la moindre des choses non ?!

 

 

Malheureusement, si j'apprécie le 60/2.8, il en va tout autrement pour le 19/2.8 que j'ai trèèès vite liquidé en raison d'un piqué moyen sur les bords. Dommage...

[doubichou]

Ah ! tu me rassures !

 

Clair que pour des photos en extérieur, le 60mm se justifie plus. Et tes photos le démontrent assurément. Avec quel appareil ont-elles été prises ? L'E-P2 ?