←  Accessoires optiques

Forum Olympus France

»

Olympus EC-20 : une ou deux versions exist...

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 19 juil. 2014

Bonjour.

Je me permets d'ouvrir un topic dans "Accessoires optiques" pour parler du convertisseur EC-20 dont je viens de faire acquisition.

Image Externe

Mes premières impressions pour 400€ sont tout de même un peu négatives.
En effet, possédant notamment le tube d'allonge Olympus EX-25 qui est en alliage et fait au Japon :super: , je m'attendais à ce que le convertisseur de focale EC-20 soit traité de la même manière.

Finalement, je vois du plastique dur et du "Made In China". Alors est-ce que cette version là reste bien tropicalisé comme indiqué ? Je l'ai acheté aussi pour la tropicalisation vu que je suis à fond pour la tropicalisation.

Alors pourquoi est-ce que je pose la question "a t-il existé plusieurs EC-20" ? Parce que j'avais remarqué sur l'exemple du viseur d'angle Olympus VA-1 qu'il existait deux versions, et je possède la version du Japon qui est tropicalisée d'ailleurs.

La version que je possède ===>

Image Externe

L'autre version portant exactement la même référence ===>

Image Externe

Certes, ce n'est pas le sujet du viseur angulaire, mais j'avais pensé que c'était un bon exemple à fournir sur des références identiques pour des résultats différents.

Quelqun aurait-il une expérience relative avec un EC-20 ou un EC-14 et son lieu et matériau de fabrication ?

Cordialement.
Citer

Photo de panoramix panoramix 19 juil. 2014

Si le prix est le même voir plus cher pour la version"bas de gamme"c'est du vol :hndshk:
Citer

Photo de olyerit olyerit 19 juil. 2014

Oui Pano, mais à qui profite le vol ? S'informer auprès de Olympus France serait une bonne idéee ..., :hello:
Citer

Photo de ric387 ric387 20 juil. 2014

Il y a des copies de contrefaçon qui peuvent imiter des marques connues. Il y a des marques " bâtardes " compatibles avec des marques connues ( les batteries pour nos appareils, par exemple ) et il y a aussi que le vrai matériel peut tout simplement avoir été fabriqué en Chine.

Mes Pen disent " Conçu au Japon, fabriqué en Chine "....ça peut être ça avec ton truc ! Du vrai japonais fait en Chine !
Citer

Photo de Al1 Al1 20 juil. 2014

Si le prix est le même voir plus cher pour la version"bas de gamme"c'est du vol :hndshk:

Surtout quelle perte à la perte... :MDRien:
cependant l'idée de ric387 me parait justifiée :hndshk:


Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 20 juil. 2014

Bonjour.

Merci pour vos réponses, même si j'admets que cela reste très évasif.

Oui, il est vrai que même mon reflex professionnel Olympus E-5 est fabriqué en Chine avec le design fait à Tokyo. Il est évident que j'en veux à la société Olympus d'avoir osé fabriqué un E-5 (certes magnifiquement) mais en sous traitant en Chine alors que nous payions le prix fort.

Paradoxalement, ma Zuiko PRO 50mm macro f/2, mon tube d'extension Olympus EX-25, ma Zuiko Pro 14-54mm 2.8-3.5 II, et ma Zuiko (pourtant standard) 70-300mm 4.0-5.6 ont été fabriqué au Japon.

Mais moi ce qui me tient en soucis c'est vraiment de savoir s'il n'existe qu'une seule et même version de l'EC-20 et s'il est normal de constater que l'EC-20 fait davantage plastoc alors que mon EX-25 est en alliage je sens la différence tout de suite.

Même si beaucoup ont abandonné les reflex E system pour aler en direction des sans miroirs OM-D, il y eut de nombreuses personnes sur ce site qui ont eu avant moi ces produits genre EC-20 par exemple. Le vôtre est-il mentionné "Made in China" ? Et constatez-vous tout comme moi une différence de fabrication entre le tube d'extension Olympus EX-25 et le convertisseur Olympus EC-20 ?

Si le prix est le même voir plus cher pour la version"bas de gamme"c'est du vol :hndshk:


Fais-tu référence au viseur angulaire à deux versions qui existeraient de l'EC-20 ?

Je vous remercie par avance pour votre lecture et votre réponse.

Cordialement.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 25 juil. 2014

Bonsoir.

Ah c'est dommage qu'il n'y aie pas eu de nouvelles réponses en particuliers à mes dernières questions. Je pense que pas mal doivent être en vacances.

De mon côté, j'en ai profité pour tester davantage l'EC-20 sur différentes optiques Zuiko et les résultats semblent plutôt positifs, avec une perte qualitative du à l'abaissement de la résolution de l'optique (puisque l'on tire dessus), mais il faudrait que je refasse des tests plus précis avec une lumière mieux préparée. En tout cas, cette perte logique me paraît tout à fait acceptable.

Cordialement.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 08 août 2014

Bonjour.

Tiens ! Ben j'en profite (si on me le permet) pour faire un petit UP sur ce sujet relatif à l'EC-20.

De mon côté, je n'ai pas encore suffisamment utilisé mon convertisseur pour pouvoir bien le cibler et bien en parler. J'avais eu l'occasion de faire des tests, mais sans m'appliquer au maximum. Il en ressortait comme prévu un petit abaissement qualitatif compte tenu de la diminution quant à la résolution du caillou (il y a des différences de résolution de toute façon : c'est sujet aussi en fonction de la qualité "Standard ou Pro").Par exemple, la Zuiko PRO 50mm macro f/2 comme prévu tient bien le coup (Zuiko l'avait fait pour mettre l'EX-25), mais si par exemple on prend la Zuiko Standard 70-300mm 4.0-5.6, bon ben effectivement, on va avoir une perte. Alors après est-ce que cette perte sera acceptable ou non, c'est sujet à caution. On ne remplace pas (qualitativement parlant) une optique de 600mm en mettant une 300mm avec un convertisseur X 2. On est dans de la substitution mais j'ai plutôt le sentiment que ça reste correct.

Dommage de ne pas avoir plus de renseignements sur ce convertisseur et sur le nombre de modèles comme je l'avais souhaité par le sujet.

Cordialement.
Citer

Photo de Philooo Philooo 08 août 2014

Il y a toujours une perte de qualité en utilisant un convertisseur. Un objectif "excellent" va devenir "bon", et un objectif "bon" deviendra "moyen" : comme tu l'écris, ça dépend où chacun met la barre.

la Zuiko PRO 50mm macro f/2 comme prévu tient bien le coup (Zuiko l'avait fait pour mettre l'EX-25)

La bague-allonge EX-25 n'a rien à voir avec les convertisseurs EC-14 et EC-20.
Les deux derniers sont des systèmes optiques, qui induisent une perte de qualité.
Une bague-allonge, c'est un tube vide, qui ne fait qu'augmenter le tirage de l'objectif, de la même façon que la rampe de mise au point. Si cet objectif est calculé pour donner de bons résultats avec un fort tirage (cas des objectifs macro), tout va bien. Sinon, la qualité baisse, mais c'est intrinsèque à l'objectif lui-même.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 11 août 2014

la Zuiko PRO 50mm macro f/2 comme prévu tient bien le coup (Zuiko l'avait fait pour mettre l'EX-25)

La bague-allonge EX-25 n'a rien à voir avec les convertisseurs EC-14 et EC-20.
Les deux derniers sont des systèmes optiques, qui induisent une perte de qualité.


Bonsoir.

Oui le tube d'allonge n'est qu'une prolongation sans système optique interne, mais lui aussi tire forcément sur la résolution de l'optique puisqu'en ajoutant 25mm de distance focale réelle (séparation entre le centre de la surface photosensible et le centre de l'optique), dans mon esprit, on tire un peu sur la définition du caillou non ? Ah : tu arrives à me faire douter...

En attendant, j'ai fait de nouveaux essais avec mon EC-20 le jour de pleine lune et je dois dire être assez déçu lorsqu'il est couplé à la Zuiko standard 70-300mm 4.0-5.6. Certes la lune est plus proche puisque la diminution de la résolution nous fait comme un 600mm (recadrant comme un 1200 par le capteur 4/3), mais elle est aussi plus floue !
J'ai fait tout ce que je pouvais à partir du fichier brut de traitement pour amener un maximum de netteté, les résultats sont bien meilleurs avec le téléobjectif seul qu'accompagné avec l'EC-20. Sans l'EC-20, avec seulement un peu plus d'1 million de pixel, le cliché est net comme pour mes anciens clichés lunaires, alors que si le convertisseur me permet de conserver plus de définition, ça reste flou.
Pourtant, je ne suis pas le débutant : j'utilise du Manfrotto y compris support pour téléobjectif (bien que là ce n'était pas fameux), et ça fait des années que je fais de la photo nocturne. Avec une focale un peu plus courte genre 215mm (X2 430mm), le résultat sur f/10 était légèrement mieux mais franchement, moi qui comptait sur la résolution de la 70-300, j'ai vraiment le sentiment qu'elle rend les armes avec l'EC-20.

C'est pour ça que je compte faire d'autres tests avec mes Zuiko PRO en particulier la 50mm. J'aurais peut-être du me contenter de l'EC-14 pour moins de perte ou mieux d'un téléobjectif Sigma atteignant les 500mm bien réels.

Tiens : je ne te mens pas, mattes un peu ! Sans l'EC-20 à 300mm ===>

Image Externe

Maintenant avec l'EC-20 pour 300mm X 2 = "600mm" ===>

Image Externe

Alors que j'en ai fait plusieurs avec l'EC-20, pas une de nette ! Focus manuel avec écran orientable et agrandissement jusqu'à 10 fois , mesure spot sur la lune avec verrouillage de la mesure d'expo, petite ouverture (perte de 2 stops avec l'EC-20 soit de f/5.6 on tombe à f/11), non amplification du capteur pour éviter tout bruit.
Pas de vent, emploi du retardateur, j'avais tout de même laissé la stab programmée sur 600mm.

Avec une focale 215mm X 2 430mm et la stab désactivée sur f/10 guère mieux ===>

Image Externe

Ou alors est-ce que je me suis trop précipité et que j'ai tout simplement loupé la MAP... Avec un zoom numérique via Live View, impossible de voir bien net avec le doubleur (pareil avec la visée angulaire) ! Et je vois net sans l'EC-20 !

Cordialement.
Citer

Photo de Philooo Philooo 11 août 2014

Oui le tube d'allonge n'est qu'une prolongation sans système optique interne, mais lui aussi tire forcément sur la résolution de l'optique puisqu'en ajoutant 25mm de distance focale réelle (séparation entre le centre de la surface photosensible et le centre de l'optique), dans mon esprit, on tire un peu sur la définition du caillou non ? Ah : tu arrives à me faire douter....

On n'ajoute pas 25 mm de focale mais 25 mm de tirage, pour pouvoir mettre au point plus près : si on rappproche le plan focal objet, il faut éloigner le plan focal image, il n'y a aucun changement de focale là-dedans.
Les objectifs macro spécifiques (qui se montent sur soufflet), voire les objectifs d'agrandisseur ou de microscope, sont souvent consternants quand on leur enlève du tirage (mise au point à l'infini)...


j'avais tout de même laissé la stab programmée sur 600mm.

Olympus recommande de désactiver la stabilisation lors de l'utilisation sur trépied.
Je ne sais pas si c'est cela qui cause la perte de qualité ici : plutôt la qualité "moyenne" du 70-300, dont le doubleur se contente de doubler... le flou :( .
En fermant le diaphragme d'un cran ou deux (f/8 ou f/11, donnant f/16 ou f/22 avec le doubleur) tu aurais peut-être un peu gagné en qualité - test à faire.
Attention également, avant de déclencher, à attendre une dizaine de secondes après avoir enlevé les doigts de l'appareil (ou l'oeil du viseur) : même avec un gros trépied, à ces focales ça vibre pas mal.
Et si tu utilises un reflex, rien que le relevage du miroir produit des vibrations : passer en mode LIveView (miroir relevé).


Tiens, une photo prise jeudi (lune pas encore pleine)
Image Externe

E-PM1, 200 ISO, 1/15s à f/22, déclencheur filaire, stabilisation désactivée.
Aucun traitement logiciel (jpg boîtier direct), à part le recadrage pour donner une image similaire aux tiennes.

Crop 100% :
Image Externe

C'est fait avec un fusil-photo Novoflex 5,6/400 en fonte West-Germanique des années pfffff...
Dans les vieux pots, on ne fait peut-être pas les meilleures soupes, mais ça reste mangeable :) .
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 01 oct. 2014

C'est fait avec un fusil-photo Novoflex 5,6/400 en fonte West-Germanique des années pfffff...
Dans les vieux pots, on ne fait peut-être pas les meilleures soupes, mais ça reste mangeable :) .


Bonsoir.

Oui absolument, et je dois dire que niveau téléobjectif, j'ai vu ce produit 500mm f/8 dont je me demande si les résultats ne seraient pas meilleurs que le couple 70-300 + EC-20. L'EC-20 m'a beaucoup déçu dans ce couple.

http://www.fnac.com/...lex-Olympus/w-4

Cordialement.
Citer

Photo de Philooo Philooo 01 oct. 2014

Ce genre d'objectif "à-pas-cher" n'est pas la panacée. Le même, ou son cousin, a été testé il y a quelque temps par un membre du forum (ici : http://www.forum-oly...00mm-f8-preset/) avec des résultats que je trouve plutôt décevants.

Toujours sur le forum, il y avait dans les petites annonces un 500 mm Tamron à miroirs, d'occasion et dans la même tranche de prix. J'avais le même un il y a quelques lustres, c'était autrement meilleur, mais en 24x36 argentique. En numérique croppé, je ne sais pas.
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 01 oct. 2014

EC 20 : Il est connu depuis longtemps que les doubleurs de focale ne sont pas une excellente solution.

-1- Ils font perdre environ 2 diaphs

-2- Le piqué s"effondre.

J'avais fait un essai avec le 70-300 et un EC-20 il y a 2 ou 3 ans et le résultat c'est que les images faites au 70-300 à 300 mm puis croppées pour garder le champ d'un 600 mm étaient meilleures que les images faites à 300 mm avec le doubleur monté sur le 70-300.

Mais certains disent qu'avec le zoom télé 50-200 les résultats sont bons.

A l'époque de l'argentique j'avais acheté un doubleur Komura ( que j'ai toujours d'ailleurs ) pour l'utiliser avec mon télé Zuiko 3,5/135 mm sur un Om2n. Résultat : passées les phases d'essai je ne m'en suis jamais servi car ce n'était pas bon.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 08 oct. 2014

Bonjour.

Ben oui tu vois Jige, on arrive aux mêmes conclusions sur le couple EC-20 + 70-300. Moi, je l'avais acheté en connaissance de cause sachant qu'il allait baisser de 2 stops soit f/11, mais j'espérais que la résolution du caillou soit suffisante. Malheureusement la Zuiko 70-300mm étant un modèle de base, et ben moi aussi j'arrive à de meilleurs résultats en jetant du pixel à la poubelle sans EC-20 qu'en utilisant un EC-20.
Ah ? Avec une Zuiko OM, les résultats d'un doubleur n'était pas bon. Ben ça veut tout dire alors !

Merci du renseignement Philooo ! Mouais... Donc au final la personne qui a besoin de beaucoup écraser les plans, il ne lui reste plus rien quoi. J'avais commencé à me renseigner sur la réflexoscopie et puis je me suis dit ouh là là... Tant de bricolage, tant d'argent, et sans doute pour des résultats mitigés, ça m'a dissuadé.

C'est dommage que Zuiko n'aie jamais dépassé le 300mm en optique (pour numérique j'entends). J'avais vu en argentique qu'il avait existé certaines OM à des focales fixes importantes, ben oui... Essayez de les trouver aujourd'hui ! :sleep: Comme d'habitude, pour avoir du Zuiko, c'est le parcours du combattant tandis que je n'ai pas eu échos d'essai avec un reflex 4/3 de ses optiques initialement prévues pour du 24 X 36 et non 13 X 17,3mm (je ne comprends pas l'Anglais non plus alors).

Quant au modèle EC-14, je suppose que ça doit être un peu mieux (logiquement ça tire moins de résolution et baisse d'1 seul stop). Zuiko PRO 50mm 2.0 ===> 70mm 2.8 mouais... Je ne connais personne qui aie fait ces essais donc...

Cordialement.
Citer

Photo de Philooo Philooo 08 oct. 2014

C'est dommage que Zuiko n'aie jamais dépassé le 300mm en optique (pour numérique j'entends). J'avais vu en argentique qu'il avait existé certaines OM à des focales fixes importantes, ben oui...

Des focales supérieures à 600 mm en 24x36, il n'y en a jamais eu beaucoup, que ce soit chez Olympus ou les autres. Sur les vieux catalogues OM des années 70-80 qui me restent, il n'y avait qu'un 1000 mm ouvert (si l'on peut dire) à f/11, long comme le bras et qui devait valoir son poids (4 kilos) en or...
Citer

Photo de bernardab bernardab 08 oct. 2014

Quelqun aurait-il une expérience relative avec un EC-20 ou un EC-14 et son lieu et matériau de fabrication ?"

L'EC-14 est marqué 'made in Japan' et l'EC-20 'made in China'
L'EC-14 est tout métal et presque aussi lourd que l'EC-20 pour une taille inférieure de moitié.
Le corps de mon EC-20 est bien en plastique également. Je ne trouve aucune confirmation qu'il en existerait deux versions.

Coté utilisation avec un télé, je n'ai pas été convaincu par la qualité des photos réalisées avec l'EC-20 et je n'utilise plus que l'EC-14.


Avec EC-14, 425mm crop 20%
Image Externe
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 12 oct. 2014

Merci à chacun pour vos précisions. :super:
Citer