10 réponses à ce sujet

[LeoOfZuiko]

Bonjour.

Je me permets d'ouvrir un topic pour parler de l'optique de monture 4/3 (et non de monture micro 4/3) Leica 25mm 1.4.

J'en ai entendu parler sur ce forum, mais je n'ai aucune information sur elle, malgré mes recherches répétées sur le net. Toutes mes recherches me ramènent à chaque fois vers la version micro 4/3 de Panasonic également de 25mm et également d'1.4.

25mm sur le capteur 4/3 est une distance focale que j'ai souvent aimé en raison de son cadrage équivalent à un 50mm en 24 X 36 (à peu près 45° d'angle de champ diagonaux ce qui évite trop d'exagérations des perspectives souvent liées au grand angle).

Ce que j'aimerais sur cette optique c'est voir clairement sa photo (j'en ai juste trouvé une sur le net montée sur un E-3), et aussi savoir si elle est tropicalisée. Avant d'avoir le E-5, j'avais déjà préparé mon coup niveau tropicalisation avec du Zuiko PRO (tropicalisé donc) 50mm f/2, tube d'extension EX-25, 14-54mm 2.8-3.5 II (et viseur d'angle VA-1 : oui je sais c'est rarissime ).

J'avais bien vu un sujet d'ici où une personne demandait à choisir entre cette optique et la Sigma 30mm 1.4 (qui n'est d'ailleurs pas tropicalisée et dont je place moins de confiance de toute façon qu'en une Zuiko ou Leica). Mais ne souhaitant trop faire de hors sujet, et ne voyant pas de topic spécialisé sur cette optique, je me suis dit "pourquoi pas ?".

Alors, je sais que Zuiko avait opté pour des optiques avec un diaphragme ouvert au maximum à la moitié de la distance focale (soit f/2) pour assurer une meilleure télécentricité et donc une mesure de l'exposition via leur posemètre avec des rayons arrivant pratiquement perpendiculairement à notre bon vieux (mais néanmoins grand) capteur.
Si on me le permet, j'en profite donc pour poser une autre question à savoir si l'ouverture de 17,85mm de la Leica 25mm (à savoir f/1.4) n'avait pas posé un éventuel désavantage (même minime) par rapport aux Zuiko PRO (que ce soit pour l'exposition, le focus, ou ne sais-je) ? Je ne sais même pas si les 2 AF corrélation de phase et détection de contraste fonctionnent bel et bien avec cette optique (ou même juste la phase qui est la plus importante). Je ne sais vraiment rien du tout sur cette optique (hormis l'excellente réputation de Leica bien sûr mais...).

EDIT : La seule image que je possède sur la Leica.

Cordialement.

[pb2n]

LeoOfZuiko

C'est un objectif LEICA ou un objectif LUMIX (Panasonic) sous procédé Leica ? Je pencherais plutôt pour la seconde hypothèse

[doubichou]

Hello,

Pour répondre simplement à propos de cet objectif Leica D summilux 25/1.4 (et non la version DG à monture Micro 4/3) :

- Il s'agît bien d'une optique fabriquée par Panasonic sur la base d'un cahier des charges validés par Leica (comme tous les objectifs 4/3 et Micro 4/3 "brandés" Leica)

- Objectif non tropicalisé.

- Compatible avec l'AF par détection de contraste des hybrides Micro 4/3 mais il reste évidemment plus rapide sur un reflex (ou sur un E-M1 grâce à son AF hybride). A noter à cet égard que la précision de la mise au point peut-être délicate sur les reflex Olympus (front ou back focus), en tout cas sur l'E-3 (jamais essayé sur d'autres reflex Olympus, notamment E-5).

- la bague de diaph n'est pas reconnue par les boîtiers Olympus.

- rendu somptueux avec en particulier un bokeh très soyeux.

Voilà, je laisse le soin à d'autres de compléter/commenter ! ;-)

@+

[Neuro]

Je plussoie Doubi sur tous ces points et t'invite à voir ce vieux fil dont le lien est aussi présent dans ma signure (tellement vieux qu'il ne reste plus beaucoup d'images)...

http://www.forum-oly...14-asph-l-x025/

[Komm]

Alors, je sais que Zuiko avait opté pour des optiques avec un diaphragme ouvert au maximum à la moitié de la distance focale (soit f/2) pour assurer une meilleure télécentricité et donc une mesure de l'exposition via leur posemètre avec des rayons arrivant pratiquement perpendiculairement à notre bon vieux (mais néanmoins grand) capteur.

Bullshit.

Je suis d'accord avec Doubichou, superbe optique!

[bernardab]

les données de l'objectif (en anglais) :

http://panasonic.net...ength_lens.html

http://www.four-thir..._f014_panasonic

[LeoOfZuiko]

Bonjour.

Ah bien merci à chacun pour vos réponses. D'un autre côté, 3 administrateurs qui se dérangent, euh... Je ne voudrais pas abuser.

Komm : tu veux dire que j'ai dit une sottise, ou que Olympus en disait (j'ai pas compris le sens de ton message) ? C'est possible que j'ai dit une sottise (j'étais sûr de moi mais ça peut arriver). C'est vrai que je me rappelle que sur l'autre topic, tu expliquais que la télécentricité était selon toi qu'un prétexte pour Zuiko de ne pas faire d'optiques plus lumineuses que f/2.

Ah c'est dommage que cette optique ne soit pas tropicalisée.

Je n'hésiterai pas à regarder plus sérieusement les liens. Encore merci !

Cordialement.

[doubichou]

Pour en avoir souvent discuté avec komm, je sais que komm pense qu'Oly s'est fourvoyé en s'attachant si fortement à la télécentricité de sorte qu'ils se sont interdits de facto de sortir des optiques à l'ouverture max supérieure à f/2.0 car une ouverture plus grande ne permettrait pas d'avoir des rayons lumineux frappant perpendiculairement le capteur (du moins presque perpendiculairement).

Mais je crois pouvoir dire aussi que la télécentricité n'a pas grand chose à voir avec la mesure d'expo mais plutôt avec les performances optiques des objectifs... ton point n'était donc pas juste.

Pour revenir à l'argu de komm, l'objectif poursuivi par Olympus avec la télécentricité est de proposer des objectifs avec un niveau élevé de piqué et une meilleure homogénéité du piqué sur l'intégralité de l'image. Et sur ce point, le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils y sont parvenus... au détriment toutefois d'ouvertures plus grandes (le bullshit de komm). Les Zuiko 50/2.0 ou 150/2.0 sont parmi les objectifs les plus piqués et homogènes disponibles. Je me rappelle d'une review pour le 50/2.0 qui parlait d'un objectif optiquement "flawless" (sans défaut) et c'est l'objectif généralement utilisé pour tester les boîtiers Olympus...

Manifestement, Pana a dû prendre un peu plus de liberté et a proposé un magnifique 25/1.4 (enfin c'est à voir car l'objectif est vraiment gros, sans doute pour assurer quand même un angle aussi perpendiculaire que possible aux rayons lumineux). Et il faut reconnaître que si le piqué est quand même moins homogène qu'avec un Zuiko 50/2.0 (attention, on parle de deux objectifs de très haut niveau hein) son rendu a un "je ne sais quoi" qui le rend très agréable.

[Komm]

Komm : tu veux dire que j'ai dit une sottise, ou que Olympus en disait (j'ai pas compris le sens de ton message) ? C'est possible que j'ai dit une sottise (j'étais sûr de moi mais ça peut arriver).

Pas du tout! D'une part, je ne me permettrait pas et d'autre part, ça s'appliquait à l'argumentaire Olympus.
Doubichou a parfaitement résumé ma pensée (je l'ai beaucoup embêté pendant d'interminables discussions avec ça ). Je n'ai donc pas grand chose à ajouter. Oui, je pense que c'était une bêtise de la part d'Olympus de ne pas aller plus loin que F/2 (ou F/1.8 sur m4/3). La preuve : Panasonic a produit un 25/1.4 formidable.

[Stephane]

J'ai le 25 1.4 je l'ai utiliser plus exactement j'ai été surpris sous une pluie tropical avec le E5 pas de bobo j'ai sécher le tous avec un linge quand je suis retourner a l'abris.

[ecaheti]

Je pensais mon E-30 increvable, et finalement la bruine tropi bretonne a eu raison de lui (cumuler avec surement plein d'autres moments de tortures). Le matos peut tenir, mais à la longue c'est pas non plus fait pour. Il faut faire attention à ça.