Forum Olympus France

Mon OM-D E-M1 n'est toujours pas arrivée, mais l'équipement rentre petit à petit. J'ai reçu aujoud'hui ce fameux objectif Panasonic Lumix G X 35-100mm F2.8. Selon les revues sur cet objectif, il est remarquable.

Les journées vont être longues dans l'attente de la réception du boîtier

Bonjour,
ça fait depuis pas mal de temps que cet objectif me fait de l'oeil, et je compte peut etre me l'aquérir prochainement car la plage focale 35-100 m'interesse enormément, en plus de sa compacité.
J'utilise enormément le 75mm 1.8, et je voulais savoir si j'allais pas etre déçu par cet objectif en terme de piqué.
Est ce que la qualité d'image est bonne à 100mm. Je fais bcp de crop 100% avec mon 75mm. est ce que la qualité du crop à 100% sera plus ou moins la meme avec le 100mm?
le stabilisateur optique est il bon? ou vaut il mieux conserver la stabilisation mécanique du em1?

Merci.

Je passe mon tour pour ce qui est des performances de l'un par rapport à l'autre mais si tu n'es pas pressé, Olympus est en train de développer un M.Zuiko 40-150/2.8 qui devrait logiquement être présenté pour la Photokina (à la rentrée donc). Voir ICI.

Oui, J'en avais entendu parler de ce fameux objectif signé olympus. Le pb c'est qu'on ne sait pas vraiment quand il sort, et quand il sera vraiment disponible en France.
le 35 100 lumix m'interesse car il très compact tout en ayant une focale assez longue.
J'ai lu pas mal de tests sur ce lumix affirmant que c'est un "best seller", mais je voulais avoir l'avis d'une personne qui l'utilise tout les jours pour avoir plus de certitudes quant à ses performances.
Car, par ex, pas mal d'articles se contredisent sur l'efficacité de la stab optique de cet objectif, certains disent qu'il est très performant, d'autres disent le contraire.

Bonjour,
ben la stab. optique tu t'en fiche un peu, l'EM1 à une super stab.
Si tu en a marre d'entendre ton boîtier souffler, passe à la stabilisation optique, c'est certainement moins efficace, mais il n'y a que les machines de test pour s'en rendre compte, certainement pas un humain, l'écart est trop insignifiant.

Question qualité (vignettage, MFT50, bokeh, achromatisme...) le 75mm est vraiment excellent, mais c'est un fixe. Selon les loi de l'optique, il est vraiment difficile d'obtenir la même chose sur un zoom sur toute sa plage focale. C'est à 70mm environ, qu'il donne les meilleurs résultats, à la focale moyenne comme tous les zooms. Je n'ai jamais utilisé le 35-100 (par principe, je n'utilise plus les zooms, trop de déceptions), je ne peux me baser que sur les tests, ils sont excellent à tout point de vu, mais certains défauts optiques apparaissent aux focales extrêmes. Cela dit, c'est minime : il est moins bon que des fixes à ces focales, mais pour le coup, il est difficile de faire une comparaison, il n'existe pas en µ4/3 de 35mm ni 100mm. Au plus prés on trouve 30 et 75mm.

Pour moi, l'intérêt du fixe est d'avoir un ensemble de qualités qu'aucun zoom n'atteint. Par exemple, pour simplifier : la luminosité (mes fixes ont des ouvertures f0,95 - f1,2 - f1,8 etc) et même si je travaille rarement en dessous de f2, à diaphragme égal (et même focale) le fixe fait toujours mieux que le zoom. Ce qui est déterminant dans ce choix, c'est que, après vérification, je me suis rendu compte que j'utilise les zooms principalement à leurs focales extrêmes, là où ils sont moins bon, donc j'y perd beaucoup. Je suis donc revenu à "2 boîtiers 2 focales fixes" (à l'époque ou j'ai commencé, les zooms n'existaient pratiquement pas).

Salut perix,
En fait , un tel zoom m'interesse surtout pour des raisons "pratiques " et "d"encombrement moindre" pour les deplacements : Par ex, partir en voyage, juste avec l'em1 et le 35-100 et esperer faire des photos pas trop mal, sans me tremballer avec 3 focales fixes.
L'idée , c'est de prendre un zoom ayant la "marge focale" la plus grande ( je sais pas si c'est comme ça qu'on dit lol), et se rappochant le plus de la qualité produite par les focales fixes.
Le pb , c'est que ce zoom coute vraiment chère et que j'ai peur d'etre deçu au final.
Ou alors serait il pas plus raisonable de prendre juste le olympus d'entrée de game : le 45-150 (je crois). est ce que le lumix, en terme de qualité d'image est il vraiment meilleur que cet olympus?

Bonjour saddly,

Tu trouveras la liste (et une rapide présentation) des zooms Micro 4/3 disponibles ICI.
En cliquant sur le nom de l'objectif, tu bascules sur la présentation complète.

Il ne faut (malheureusement) pas trop rêver : un zomm pro lumineux (dont les qualités sont les plus proches d'une focale fixe) est par hypothèse relativement cher. Après, c'est surtout à toi de voir quel est ton niveau d'exigence, de besoins. As-tu déjà été déçu par un objectif ? Si oui, lequel ? Au contraire, quel objectif t'a laissé un bon souvenir ?

@perix, c'est marrant, ta pratique des zooms est complètement différente de la mienne ! Pour ma part, quand j'utilise mon 12-40, je me retrouve très naturellement (et vraiment sans m'en rendre compte) à 25mm... et quand j'utilise mon 5D3 avec son 70-200, je me retrouve très naturellement à 135mm... 50 et 135mm, mes deux focales de prédilection ! Du coup, les autres focales du zoom sont finalement plus là en "dépannage".

@+

Salut,
Je suis nouveau en photograpihe, je me suis mis vers fevrier 2014. Donc j'ai pas pu tester bcp d'objectifs. J'en ai 3 :
-le 75mm 1.8 : j'en suis entierement satisfait. il delivre une qualité d'image exceptionnelle. Le seul hic est que la focale est un poil courte ; pour ça que je lorgne du coté du 35-100mm.
- le zoom de base 12-50mm livré avec le em1 : là, j'ai été deçu. je trouve ce zoom vraiment très moyen, meme s'il est polyvalent.
- le zoom pancake 12-32mm livré avec le gm1 : j'ai été agreablement surpris : très compact, léger, et les images produites sont bonnes pour un zoom en kit. il a également un excellent stab.

voilà, voilou, en gros , je cherche une focale un peu plus longue que le 75mm, se rapprochant le plus possible de la qualité de ce dernier.
Et mes 2 critères sont : le piqué (meilleur netteté possible), et précision de l'autofocus.

Comme le précise doubichou, il est difficile de conseiller en la matière sans connaître ton niveau d'exigence, ni ce que tu réalises comme photo. Je dirais que tant qu'on en reste à la photo exposée sur écran, la quasi totalité des objectifs font l'affaire. Si le 12-32 te satisfait, le 35-100 est un bon complément mais d'une certaine façon, le 75mm risque d'avoir une utilisation restreinte.

Petite digression :
J'estime que le zoom à une influence très néfaste sur le débutant, ça l'empêche d'apprendre l'essence de la photographie (la composition), je remets aussi en cause l'utilisation d'un bon nombre d'automatismes et de fonctionnalités qui l'empêche de progresser. Mais là, c'est l'enseignant qui parle (Cf mon site web). Cela dit il n'existe pas non plus de pédagogie universelle, mais quand je vois comment les jeunes générations galèrent pour apprendre les rudiments de la photo, je me dis qu'il y a un problème.

Revenons à nos moutons :
Une focale supérieure à 100mm n'a d’intérêt que pour des domaines particuliers comme la chasse animalière par exemple. De l'expérience que j'en ai, une focale de 150mm ne change pas grand chose, il faut carrément passer à un zoom 100-300 par exemple ou même un fixe plus long et lumineux. Ce genre de photo ne s'improvise pas, il est beaucoup plus efficace d'en apprendre un minimum sur le comportement et la vie de l'animal (voire d'être accompagné d'un spécialiste) pour réaliser de superbes clichés.
En conclusion :
Une plage de focale qui s'étend de 12 à 100mm permet de couvrir la quasi totalité des besoins du photographe en balade.

@doubichou

50 et 135mm sont certainement les focales de prédilection d'un grand nombre de photographes d'une certaine génération...
Lorsque j'utilisais un zoom, je calais la focale avant même de regarder dans le viseur (je n'ai jamais vu un amateur le faire), ça tient probablement à mon initiation à la photographie avec un Leica. Je suis dubitatif lorsque j'observe un photographe : le voir caler son zoom à 66,5mm me semble aussi incongru que s'il utilisait une vitesse de 1/137ième.

Je m'attendrais bien à ce qu'un tordu utilise les objectifs au diaphragme à crantage débrayable (dédiés à la vidéo) pour se targuer de prendre des clichés à F3,14159 pour affirmer avoir trouver la quadrature du cercle.
Certes, JR a couvert les murs de la planète avec des portraits au 28mm, mais je le considère meilleur communiquant que photographe, comme beaucoup d'autres artistes contemporains d'ailleurs. Je regrette que la photographie ne soit pas enseignée de la même façon que beaucoup d'autres disciplines artistiques, en commençant par les bases, ça éviterait bien des déceptions aux amateurs.
Bonne journée,
à plus!

@doubichou

50 et 135mm sont certainement les focales de prédilection d'un grand nombre de photographes d'une certaine génération...

Mais traite-moi de vieux aussi !
@saddly, si tu as apprécié le 12-32 du GM1, Pana doit également présenter prochainement un 35-100 du même accabit... et donc très compact.
Ceci dit, si tu trouves la focale de 75mm un poil courte, il est sans doute préférable de lorgner vers un objectif vraiment plus long et donc un objectif atteignant les 150mm. Et justement, en termes de performances, on peut penser qu'Olympus fera ce qu'il faut avec le prochain 40-150/2.8. Après, le prix ne sera sans doute pas inférieur à celui du Panasonic X Vario 35-100/2.8...
Voilà ! on n'a pas répondu à ta question mais tu vois que tu as du choix !

Je n'ai pas de meilleure solution a proposer que doubichou, je pense qu'il a bien répondu (malgré son autocritique).
A savoir :
- si jusqu'à présent un zoom pancake te semble à la hauteur de tes exigences, un zoom "normal" ne sera que mieux.
- le 40-150 n'est pas encore en vente, il faut savoir être patient, souvent on ne le regrette pas.
Pour répondre à la question concernant les qualités des zooms, je suis peut être mal placé pour en parler : j'ai probablement des exigences peu communes, et donc pour moi, la quasi totalité des zooms ne sont pas utilisables (trop de défauts s'accumulent : vignettage, distorsion, luminosité, résolution).

Salut,
Merci de vos réponses.
En fait, plus je photographie chaque jour, plus je deviens exigent.
Quant au zoom pancake 12-32, je le trouvais satisfaisant au debut, et de meilleur qualité que le zoom livré en kit avec le em1 qui lui est vraiment bas de gamme. Mais ce zoom pancake, je l'utilise plus. Je n'utilise plus que le 75mm qui produit une qualité d'image telle que je suis devenu très exigent en terme de piqué.
Néanmoins, j'ai besoin d'une focale plus longue, car je fais beaucoup de "portraits" de gens que je croise dans la rue., et le 75mm est un poil court pour moi, car je prefère photographier à une distance assez lointaine du sujet pour pas le deranger et rester discret. J'aime également prendre des clichés des "attitudes" de personnes. Donc" l'instantané" est très important pour moi, rasion pour laquelle la rapidité et la precision de l'autofocus sont des critères très importants.
C'est pour ça que le 35-100 2,8 m'interessait : il me procurerait plus de confort en terme de longueur de focale tout en s'approchant peut etre de la qualité d'un 75mm.
Le 40-150 serait plus interessant, mais il a le désavantage d'etre 2 fois plus long que le lumix.
Ou alors peut etre attendre la focale fixe de oly à 150mm... Mais là ça fait trop attendre, car j'aimerai m'acheter une nouvelle focale pour profiter au mieux de cet été et de mes vacances.

Le 40-150/4-5.6 (environ 7cm) n'est pas deux fois plus long que le 35-100/2.8 de Pana (environ 10cm). Quant au 40-150/2.8, pour avoir pu prendre la maquette en main, sa longueur (et même son encombrement global) est assez similaire à celui d'une bouteille d'eau de 50cl (pour donner une idée).
Je ne crois pas qu'Olympus ait dans ses plans un 150mm (d'autant plus qu'il serait en "concurrence" avec le prochain 40-150/2.8) mais plutôt un 300mm f/4.0. En revanche, Panasonic avait une focale fixe 150mm en projet (à l'origine un f/2.8) mais il est possible que les choses aient évolué avec l'annonce par Oly du développement de son zoom 40-150/2.8 (Pana serait bien inspiré de sortir au final un 150mm plus lumineux encore ou un 200mm à la place mais c'est plus un avis qu'une info !).

Si tu fais du portrait de rue, je te conseille de t'inspirer des livres de Thomas Leuthard. Tout les liens sont ici :
http://photo2bee.jim...eil/annee-2013/
(article du 1er juillet) et mes commentaires le 22 juillet.
Tu pourras constater qu'un télé supérieur à 75mm est inutile voire même un frein à l'expérience (j'ai vécu la même chose que lui, et je pense que c'est assez universel). De toute façon le zoom est à proscrire dans ce domaine, et pas seulement pour raison de piqué. Enfin je te laisse juge.
Bonne lecture!

Bonjour à tous.

 

Je possède le E-M5 avec le 12-50 d'origine.

 

Je suis très attiré par ce 35 - 100 2.8 de chez panasonic. Surtout pour son ouverture sa compacité. J'ai commencé à regarder sur le net où l'acheter. Il y a un peu tous les prix. Y'a t 'il différente version de cet objo ? Je serai plus tenté d'acheter sur la célèbre plateforme commençant par un E... ( pas confiance au site étranger traduit en francais...)

 

D'ailleurs si il y a des photos prisent avec cette config sur le forum, je suis preneur pour voir.

 

Merci.