Forum Olympus France

Hello les micro 4/3,

J'en suis un aussi, enfin mon E-PL5, et avec j'ai le zoom 14-150mm.
Pour compléter je voudrais ajouter un obj. fixe, et un jour un grand angle (le17-14 ou 9-18). Je ne suis pas tout à fait à l'aise dans le choix des obj., alors j'ai besoin de vos conseils.
Pour l'obj. fixe je suis tenté par le Zuiko 45mm ou le Pana 20mm,
Ce serait pour faire de la photo de rue (style scènes de rue, portraits dérobés), du portrait.
Lequel des 2 serait le plus approprié (et par rapport à mon obj 14-150 ou mon futur achat de grand angle), ou alors ces deux là ils sont bons dans quels domaines?

Merci pour vos lumières,
Xavier

Hello,

Pour moi les 2 obj sont bons pour faire de la photo de rue en terme de longueur focale. Après tout dépend de ta pratique de la photo de rue, de ton placement par rapport au sujet à photographier, des cadrages que tu aimes obtenir. Avec le 20mm, à position équivalente face au sujet, tu obtiendras des cadrages plus larges.
Perso j'ai le 17mm (peu de difference avec le 20mm je suppose) et le 45mm. Je profite du 17mm pour placer mes sujets dans l'espace alors qu'avec le 45mm je me concentre plus sur l'expression du sujet. Après rien n'empeche d'inverser les règles pour obtenir des choses originales...
Autre chose à prendre en compte à mon avis, la faculté à se placer près des sujets. Si tu veux remplir le cadre avec ton sujet, il faudra être très proche du sujet avec un 20mm, genre moins de 2m. Avec le 45mm, 4 ou 5m peut suffire.
Enfin il faut voir la vitesse de la MAP, hyper important selon moi, une photo de rue réussie, ca peut se jouer en moins de 3secondes et rester planter 10 secondes à 2m de quelqu'un qui se demande pourquoi il y a un mec planté comme un piquet devant lui, le temps peut paraitre long sans compter que la scène peut changer du tout ou tout...

Voila pour mon avis, il y a probablement plusieurs façons de voir la chose.. pour moi pas de meilleur, pas de pire, juste à voir en fonction de ses envies, des conditions, de ses humeurs etc...

Ce serait pour faire de la photo de rue (style scènes de rue, portraits dérobés), du portrait.
Lequel des 2 serait le plus approprié

Les deux

Non sérieusement, le 20mm est très bon dans la rue et bof en portrait car le bokeh est assez violent sur cet objectif. A l'inverse, le 45mm est fait pour le portrait mais ne sert à rien dans la rue car trop long ou trop court.
Du coup, si tu veux un seul objectif, je te conseille plutôt le 25/1.4 qui permet de tirer un joli bokeh tout en étant très adapté à la street.
Et, si tu n'as pas peur du manuel, un 25/0.95 de Voigtlander qui lui peut vraiment faire les deux. Perso, je fais tous mes portraits avec, j'aime bien être prêt des gens.

Merci les gars, tout cela m'éclaire et m'oriente vers le Pana 20mm, pour son coté pancake, discret, et ses possibilités en photos de rue comme vous me le confirmez. Mon zoom 14-150, en cherchant les 45mm (sans la même ouverture bien-sur) me permettra les portraits, en attendant...

Bonjour,
j'ai la chance de posséder les deux pour mon epl5. Ces focales sont très différentes et leur usage aussi, en conséquence elles se complètent plutôt dans une panoplie de focales rapides de bonne qualité. Je pense que l'on peut très bien partir en vacance ou en long reportage avec uniquement ces 2 objectifs.

20mm pana: très polyvalent, adapté au paysage, scène de rue, d'intérieur, portrait de groupe
bon piqué central dès la pleine ouverture, idéal entre f2.2 et f5.6. J'aime bien son bokeh en général.
Le plus gros défaut est son autofocus un peu lent et qui perd facilement les pédales dans les lumières difficiles (frustrant pour un objectif lumineux).
Avec l'habitude on peut maîtriser ce défaut, mais il faut toujours le garder à l'esprit quand on veut prendre une photo sur le vif.

45mm oly: que du bonheur ! adapté au portrait ou comme télé modéré. Piqué de haut vol, focus ultra rapide en toutes circonstances (il m'est arrivé de le monter à la place du 20mm, alors que la focale ne convenait pas, pour être sûr de ne pas manquer la mise au point de sujets mobiles en mauvaise lumière)
le bokeh est agréable dans tous les cas. En plus il a un look très mignon qui intrigue et suscite le respect des possesseurs de gros reflex full frame
Vu son prix modéré (240€ en hollande) c'est le must absolu pour tout possesseur de µ4/3.

Si le 20 mm était aussi performant que le 45 mm, je le préférerais tout de même pour sa plus grande polyvalence. On peut presque tout faire avec le 20 mm.
Cette focale atypique (équivalent 40mm en 24/36 situé entre les classiques 35mm et 50mm) est agréable.
Le 35mm est souvent un peu trop large et le 50mm trop serré en reportage. Avec un 40 mm on répond quasiment aux critères des 2 focales classiques.

MichelK

Euh.. perso (et doubichou dira la même chose ) je trouve le bokeh du 20mm dégueu, comparé à ce qu'on peut avoir avec le 25/1.4 ou le 25/0.95 de Voigt. Enfin dur, et vite foireux dès qu'il y a un arrière plan contrasté.

Je trouve ce sujet un peu tard, je me permet d'y apporter ma contribution.

J'ai le 25 f1.4 et le 45 f1.8 que j'utilise sur un EPL-1.

Même si j'utilise plus souvent le 25 f1.4 pour des raisons de commodité, il cadre plus large, ce qui me permet d'obtenir des compositions sympas, même quand je ne peux pas avoir trop de recul. Monté sur du m4/3 il se comporte comme un 50 f2, une focale standard passe partout, à l'aise dans le portrait ou l'archi. Côté rendu, c'est un super objectif qui donne de supers résultats. Ca grande ouverture permet de l'utiliser dans pas mal de circonstances.

Le 45 f1.8 a un piqué extraordinaire ! Je l'utilise quand je veux faire faire ressortir les détails. Par exemple cet été, j'ai été plusieurs fois de mariage. Avec le pana 25, tu as de belles photos de couple et de super photos de la mariée. Mais avec le 45 d'oly, tu vois les détails des broderies de la robe ! Cet objo a ce truc en plus dont je ne me lasse pas et qui fait que je ne peux pas m'en séparer. Surtout que ce n'est pas son poids qui va n’empêcher de le garder dans mon sac ...

Euh.. perso (et doubichou dira la même chose ) je trouve le bokeh du 20mm dégueu, comparé à ce qu'on peut avoir avec le 25/1.4 ou le 25/0.95 de Voigt. Enfin dur, et vite foireux dès qu'il y a un arrière plan contrasté.

Je confirme le bokeh (moyen) du 20mm, mais... c'est aussi avec cet objectif que j'ai fait mes plus belles photos de 2010 à 2012

Le rendu "croustillant" rend le 20mm très bon en exploration et en paysage. Par contre, je ne le conseille pas pour le portrait et en règle générale pour toutes les photos qui nécessitent une courte profondeur de champ (manque de douceur). Pour ce que j'en ai vu, le 25mm n'est pas meilleur...

Mmhhhh, quand même, le 25 Panny semble très supérieur.
En revanche, il correspond à un 50 1.4 en lumonisté et 50 2.8 en termes de profondeur de champs.
Et je suis d'accord, c'est vraiment sympa de faire des portraits au 25

En équiv. 50-52mm, le P 25/1.4 (rendu 1.8) n'est pas meilleur que le N. 35/1.8... sauf du point du vue du prix

Non mais regardez-le le nikoniste là!
Pas le même encombrement non plus

Hooo que non ! Si je trouve la série f/1.8 de Nikon particulièrement efficace au regard du prix, je crie partout mon indignation concernant le D7100, ce nid à poussières !

J'ai fait ce choix pour deux raisons pratiques : 1, les prix moins élevés sur une série d'objectifs fixes qui me conviennent ; 2, pour l'enseignement.

Pour le reste, je suis toujours ancré "de coeur" chez Olympus. L'avenir n'est pas écrit

Ce qui compte, c'est de se faire plaisir...