←  Olympus E-5

Forum Olympus France

»

Traitement du bruit avec le boitier ou ave...

Photo de jolog jolog 08 juil. 2013

Bonjour à tous
je possède le E-5 depuis peu, et je me pose la question de l’efficacité des filtres anti-bruit intégrés.

Vaut-il mieux les utiliser, le faire avec lightroom, ou un mélange des 2?
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 08 juil. 2013

Débruiter avec le boitier quand on shoote en RAW ne sert à rien. Perso je débruite avec Capture One Pro au dématriçage, ça marche aussi très bien avec LightRoom ou avec Olympus Viewer.
Citer

Photo de Neuromancien Neuromancien 08 juil. 2013

pareil, je débruitais au boitier, je ne le fais plus, gain de temps et pas de différence après passage par lightroom sur des poses qui dépassent les 5mn à chaque fois.
Citer

Photo de synchro synchro 08 juil. 2013

Slt,

On a un contrôle plus fin sur ce que l'on fait dans LR (ou autre) sans risquer d'altérer l'original. Donc pour moi c'est post-traitement et rien par le boîtier (mais je ne fais pas de jpeg).
Citer

Photo de ducatst2 ducatst2 08 juil. 2013

Pareil que mes camarades......Débruitage via logiciel de dématriçage. En plus tu profites du progrès à la sortie des mises à jour du programme.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 08 juil. 2013

Bonjour.

Le principe du filtre anti bruit intégré est systématique à toutes les caméras. En shootant en .orf (Olympus Raw Fichier), il ne peut pas y avoir de filtre anti bruit car tu enregistres toutes les informations qui ont été saisies par le capteur. En revanche, tu peux enregistrer tes prises de vues en RAW + JPEG et sélectionner un filtre anti bruit ce qui va te permettre d'avoir la fabrication d'un JPEG moins bruité surtout si tu es dans de hautes sensibilités (ou bien des temps de poses de plusieurs minutes).
Sinon, depuis ton fichier RAW, tu peux retrouver via Olympus Viewer 2 la possibilité de pouvoir éditer ton fichier .orf et de choisir le filtre anti bruit qui te convient avant d'y développer en JPEG ou encore mieux en TIFF (tout en choisissant si tu veux conserver les métadonnées ou non). :super:

De toute façon, pour ce qui est du bruit, j'ai eu l'occasion de discuter avec des personnes qui étaient également sur gros capteur mais plus grand type APS C même plein format, et qui ne se sentaient pas à l'aise de monter en sensibilité. Donc on voit qu'il y a tout de même pas mal de crainte sur le bruit. Le E-5 est réputé pour s'en sortir au même niveau qu'un sans miroir Olympus Pen E-P3 ce qui lui permet d'être efficace jusqu'à environ 2000 ISO (voire 2500 ISO).
Après, c'est sûr que si tu le pousses à 6400 ISO, cela me semble irrattrapable : le comparomètre montre énormément de bruit mais pire que ça, la casse de la texture, et j'ai aussi vu une photo sous marine avec un E-5 à 6400 ISO, c'est vrai que c'est à se demander pourquoi avoir permis au consommateur de monter si haut pour un bon vieux capteur 4/3 (même si je suis partisan de ce néanmoins grand capteur).

Cordialement.
Citer

Photo de ducatst2 ducatst2 08 juil. 2013

Moi j'ai pas de soucis avec le bruit......je monte sans soucis à 1600 isos sans traitement sur mon K5 et bien plus ( 6400 isos )avec un petit traitement sous Lightroom.....c'est encore un poil mieux avec un Fuji

Pour info les heureux possesseur d'un EM5 ou EP5 profitent de la très bonne montée en isos du capteur Sony, une petite révolution par rapport à l'E5.

Citer

Photo de Neuromancien Neuromancien 08 juil. 2013

Le E-5 est réputé pour s'en sortir au même niveau qu'un sans miroir Olympus Pen E-P3 ce qui lui permet d'être efficace jusqu'à environ 2000 ISO (voire 2500 ISO).
Après, c'est sûr que si tu le pousses à 6400 ISO, cela me semble irrattrapable


ça dépend pour quoi faire, mais à 8000 ISOS c'est encore utilisable je trouve, pas pour du poster, mais pour un affichage écran par exemple :
Image Externe
Citer

Photo de pb2n pb2n 08 juil. 2013

:hello: Neuromancien

C'est une photo de la démonstration que tu as organisée avec ton pote Jadikan ? :woot:
Citer

Photo de Neuromancien Neuromancien 08 juil. 2013

yep, et on était quasiment dans le noir, les lampes dans les salles adjacentes faisaient 40W et étaient derrière les angles des murs.
8000 isos, f2.9, 1/20e , ça passe :-)
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 09 juil. 2013


Le E-5 est réputé pour s'en sortir au même niveau qu'un sans miroir Olympus Pen E-P3 ce qui lui permet d'être efficace jusqu'à environ 2000 ISO (voire 2500 ISO).
Après, c'est sûr que si tu le pousses à 6400 ISO, cela me semble irrattrapable


ça dépend pour quoi faire, mais à 8000 ISOS c'est encore utilisable je trouve, pas pour du poster, mais pour un affichage écran


Bonjour.

Ben c'est à dire que l'auteur du sujet nous demandait pour son E-5 (enfin moi c'est ce que j'avais compris). Le E-5 dispose d'une sensiblité de 100 à 6400 ISO divisible en tiers d'I.L.
Donc, si tu as utilisé une sensiblité ISO de 8000 , je ne sais pas quelle caméra as-tu utilisé. :unsure2: Je vois que tu as l'E-PL2, l'E-3 et l'OMD. Sur ces trois, il n'y a que le sans miroir OMD EM-5 qui permette de monter si haut. Mais ça ne me semble pas comparable parce que les sans miroir EM-5 ou bien E-P5 se débrouillent mieux que le reflex E-5 sur les hautes sensibilités.
C'est vrai que j'avais orienté ma réponse sur le critère qualitatif en photographie en général même s'il peut y avoir des exceptions. La personne parlait des filtres anti bruit. On pourrait en effet aussi imaginer au contraire se servir du bruit pour faire quelque chose d'artistique pourquoi pas ? :)

Cordialement.
Citer

Photo de Neuromancien Neuromancien 10 juil. 2013

effectivement, j'ai lu EM-5 au lieu de E-5... Et à 8000 isos c'est pris avec l'EM-5.
Mais la finalité reste la même. Monter en isos, et même monter haut au prix d'une dégradation de l'image, ça peut servir, du moment qu'on a un usage du cliché qui ne nécessite pas une qualité parfaite.
Citer

Photo de jolog jolog 16 juil. 2013

merci pour ces précisions
c'est vrai que à la réflexion a question est un peu bête, vu que je shoot en raw. mais bon j'avais pas ca avant^^

de toute façon même avec le E-5 j'essai de ne pas monter au dessus de 800, même si le 1600 est encore exploitable.
ca change de mon vieux E-500 qui prenait l'eau dès 400^^
Citer

Photo de Enzojz Enzojz 17 juil. 2013

Bonjour,

J'utilise Neat image par fois avec CameraRAW pour traiter le bruit. Mais plus souvent si je veux une image propre, j'utilise ISO100.
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 17 juil. 2013

Que je sache Neat Image débruite le JPG ou le TIF exporté ( si je me trompe dites le moi ). Il est bcp plus performant de débruiter directement au dématriçage, d'autant que Capture One Pro, LightRoom ou DXO possèdent des fonctions de débruitage extrêmement performantes. On trouve alors à l'export des BitMap JPG ou TIF débruités avec soin, et sur lesquels il n'est pas besoin de revenir avec un outil tel que Neat Image ou Noise Ninja.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 18 juil. 2013

de toute façon même avec le E-5 j'essai de ne pas monter au dessus de 800, même si le 1600 est encore exploitable.
ca change de mon vieux E-500 qui prenait l'eau dès 400^^


Bonjour.

Oui le bruit numérique n'est pas le même en fonction du modèle utilisé (entre un E-500 et un E-5 euh...).

Maintenant, 1600 ISO pour un E-5 c'est ok (j'avais même vu ici sur FOF une personne qui s'était satisfaite de 3200 ISO et c'était pas mal). Mais l'ISO est aussi un joker. Donc pourquoi amplifier ton capteur même à 800 si tu n'en as pas besoin ? Moi qui utilise souvent le trépied, je préfère de loin la technique d'accumulation de lumière par de longs temps de pose sur trépied à petite ouverture et sans amplification. :super: De toute façon même ceux qui sont avec un capteur plein format redoutent le bruit, et il y en a toujours un peu. Je t'ai parlé de longs temps de pose, et bien parlons-en : si tu utilises des durées d'exposition en mode Bulb à l'extrême, et ben il y a des petites abbérrations chromatiques, des points isolés. Il n'existe pas de techniques miracles : chaque outil a ses limites (réduction de profondeur de champ, images bougées, images bruités, etc...).

Cordialement.
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 18 juil. 2013

Mais l'ISO est aussi un joker. Donc pourquoi amplifier ton capteur même à 800 si tu n'en as pas besoin ?

Pour moi, l'Iso n'est pas un Joker mais un paramètre comme les autres. Personnellement je ne travaille ( presque ) jamais sur pied, je fais de la macro et j'ai donc besoin d'un diaph très fermé, je travaille souvent en ambiance sombre à main levée bien sûr, j'ai donc très souvent souvent besoin d'un nombre iso de 800, 1600, 3200 ou même 6400 , valeurs avec lesquelles j'ai des clichés d'excellente qualité à condition bien sûr de shooter en RAW et d'utiliser un logiciel de dématriçage performant.

Ma conception de l'Iso n'est donc pas du tout le même que celle dont on parle ci dessus.

Ah oui, mon matériel ? OMD EM-5, photos RAW ( je ne fais jamais de JPG direct ) dématricées avec Capture One Pro 7.
Citer

Photo de Enzojz Enzojz 18 juil. 2013

Que je sache Neat Image débruite le JPG ou le TIF exporté ( si je me trompe dites le moi ). Il est bcp plus performant de débruiter directement au dématriçage, d'autant que Capture One Pro, LightRoom ou DXO possèdent des fonctions de débruitage extrêmement performantes. On trouve alors à l'export des BitMap JPG ou TIF débruités avec soin, et sur lesquels il n'est pas besoin de revenir avec un outil tel que Neat Image ou Noise Ninja.


J'utilise Capture One mais je ne pense pas son débruite est assez efficace que Neat Image, c'est vrai LR est fort sur ce sujet là mais je n'aimes pas son rendu donc je l'utilise pour traiter les bruite de couleur. En faite il n'existe une solution unifiée j'utilise toujours une combinaison, et ça marche bien pour les stock comme istockphoto.
Citer

Photo de Jige_24 Jige_24 19 juil. 2013

Réponse à Enzjoz : S'il te plaît, peux tu me faire parvenir par un moyen quelconque un de tes fichiers RAW bruité et l'export JPG traité par tes soins, de façon à ce que je le développe avec Capture One Pro, pour faire des comparaisons. La preuve par l'image ce sera beaucoup plus intéressant que d'affirmer un tel est meilleur que l'autre. Personnellement avant de me faire une opinion j'aime bien essayer par moi même.

Pour fixer les idées, voici ci dessous un cliché fait en RAW et développé avec Capture One Pro 7. Je précise que la totalité du débruitage a été fait dans C1 Pro, sur le fichier RAW. Pour commencer, 4 copies d'écran d'un détail très agrandi de l'image faites dans Capture One.

Fichier original RAW : Boitier OMD EM-5, obj 12-50 à 12 mm, f 3,5 au 1/100 s 12800 ISO

-1- Avant débruitage. On constate qu'il y a beaucoup de bruit de luminance et de chrominance.

Image Externe

-2- Débruitage en luminance

Image Externe

-3- Débruitage en luminance et chrominance

Image Externe

-4- Ajout d'un peu d'accentuation

Image Externe

-5- L'image complète JPG après export ( le JPG n'a reçu aucune retouche ):

Image Externe

On constate que l'on obtient ainsi à 12800 Iso une image très exploitable.

Je précise que le même travail fait avec LightRoom donne sensiblement les mêmes résultats.

Image Externe

Le rendu LightRoom à gauche est plus flatteur ( il y a un gros lissage ), par contre les couleurs et les détails Capture One à droite sont mieux restitués.
Citer

Photo de LeoOfZuiko LeoOfZuiko 19 juil. 2013

Pour moi, l'Iso n'est pas un Joker mais un paramètre comme les autres. Personnellement je ne travaille ( presque ) jamais sur pied, je fais de la macro et j'ai donc besoin d'un diaph très fermé, je travaille souvent en ambiance sombre à main levée bien sûr, j'ai donc très souvent souvent besoin d'un nombre iso de 800, 1600, 3200 ou même 6400 , valeurs avec lesquelles j'ai des clichés d'excellente qualité à condition bien sûr de shooter en RAW et d'utiliser un logiciel de dématriçage performant.

Ma conception de l'Iso n'est donc pas du tout le même que celle dont on parle ci dessus.


Bonsoir.

Je suis en parti d'accord. J'essayais de montrer les choses différemment si tu veux. Quand on regarde en argentique, on devait faire avec la sensibilité de sa pelloche (correction d'expo mouais...).
Moi c'est le contraire : en situation réclamant de la luminosité, je suis sur trépied parce que l'image qui en résulte à 100 ISO sera bien meilleure qu'en haute sensibilité surtout sur notre bon vieux capteur. Je n'utilise l'ISO que si j'y suis obligé d'où mon terme de "joker" (j'espère ne pas avoir été maladroit... ::pastaper:: ).
En revanche, je reste plus que sceptique sur les possibilités réelles de supprimer le bruit numérique suite à l'amplification du capteur 4/3 à 6400 ISO. Quand je vois les images de mire du E-5 à 6400 ISO, ce n'est plus le bruit qui est en cause, mais carrément la texture qui se brise donc je n'arrive même pas ne serait-ce qu'à imaginer pouvoir obtenir une image correcte à cette sensibilité. D'ailleurs sur l'E-3, Olympus avait limité la possibilité à 3200 ISO ce qui me semblait plus logique.
Après, je serais heureux de te voir m'apprendre nouvelles choses. :hndshk: Tu as l'air de bien t'y connaître en post production. :super:

Cordialement.
Citer