1/ Prise en main, ergo: le boîtier est convaincant, finition Oly, matériaux de qualité. Je n'ai pas le grip, mais pas franchement utlie à l'usage. La petitesse de l'APN sera une qualité pour certains, pour ma part, je suis aux limites: je préfère un APN un peu plus "confortable", style GX1. Par ailleurs, mêmes impressions qu'avec l'EPL3 (forcément):
-la taille de l'écran 16/9è (totalement inutile pour mon usage) déporte le trèfle de sélection, très petit (quoique bien dessiné).
-pas de molette arrière, donc tous les réglages style compensation d'exposition doivent se faire en passant par ce trèfle (une touche Fn progammable).
-des menus parfois "surprenants" (le "tout effacer" est placé dans le menu "formatage") et dont la logique m'échappe parfois
-écran totalement illisible en plein soleil (comme tous les écrans). Il faut donc jongler avec le flipscreen. Perso, j'attends le viseur VF2 , déjà testé sur le XZ1 (raison pour laquelle j'ai abandonné le GX1, dont le viseur ne me plaisait pas).
-pas de menu utilisateur sur le barillet. A mon sens, c'est un gros manque (il faut appeler les presets persos en entrant dans les menus).
-au global, un APN dont l'ergo est plus proche du "point and shoot" que du compact "expert", même si avec des options de paramétrage assez complètes, "on peut s'en sortir". de là à ce que j'éprouve un plaisir réel sur le terrain, il y a une bonne marge.
-côté réactivité, je n'ai pas de problème avec Oly depuis la série 3: pas de temps de latence au déclenchement, AF rapide. Par contre, à plusieurs reprises, le "bip" de focus retentit, mais la MAP n'est pas faite. J'avais eu ce genre d'incident sur l'EPL3. D'autre part, le choix de la zone de MAP n'est pas très rapide, mais bon...c'est attendu dans ce genre d'APN. Pour mes usages, je suis le plus souvent en "colli central", et je désactive la détection des visages (qui est d'ailleurs très efficace). Je ne fais pas de rafale ni d'AF continu. Par contre, l'avantage du m4/3, c'est que la zone de MAP couvre pratiquement toute la surface du capteur (parlez-en aux photographes de FF...)
2/ Qualité d'image: j'ai tout pris en RAW+JPEG. C'est très bon. Mais le "saut qualitatif" par rapport à un GX1 précédemment testé ne me semble pas aussi "net" que ce à quoi je m'attendais. En bas ISO (jusqu'à 400 ISO), tous les APN actuels délivrent de très bons fichiers, dans des situations "basiques". Ici, on ne déroge pas à la règle, mais c'est bien le moins.
a/ montée en ISO: très convaincante jusqu'à 1600 ISO, mais le GX1 l'est aussi. Au-delà, ça commence à moutonner visiblement, avec un bruit chromatique assez présent, et qui ne passe pas sur les à-plats.
b/ apport de la stab: j'ai pu descendre assez bas en vitesse, sans avoir de flou. Gros avantage sur le GX1, par exemple.
c/ dynamique: j'ai du mal à admettre que ce capteur ait une dynamique pratiquement équivalente à des FF, comme semble le démontrer DXo (pour en citer que lui). C'est un aspect difficile à évaluer sur le terrain. Il me semble que c'est un peu meilleur que les Gf1/GX1, mais je ne sais pas si c'est la mesure de lumière qui est plus équilibrée dans les situations à fort écart de luminosité. En tout cas, la 1ère sortie ne m'a pas permis d'aller plus loin, concrètement parlant.
d/ autres aspects: les JPEG de base me semblent assez convaincants, couleurs plus saturées qu'avec le GX1. Les détails sont bien présents, assez accentués. Ca tend plus vers les rendus Sony (RX100 par exemple, pour ceuix qui connaissent). Je n'en dirai pas plus, ayant l'habitude de traiter les RAW.
3/ Le 14/42 II: très agréablement surpris par ce petit zoom de kit. J'avais la version I sur l'EP1 il y a quelques années, j'avais oublié ses qualités. Je n'aime pas trop le système de fût switchable, la construction est certes "légère", et il prend pas mal de place une fois déployé, mais en revanche, Af très rapide, et il m'a paru assez piqué et surtout homogène (une perte certaine à fond de zoom), pas de vignettage, aberrations chromatiques négligeables...
Voili, voilà. Prochaine sortie prévue en ville, église et rues (sous la grisaille, apparemment!)
Quelques exemples de photos: aucune recherche particulière, juste des RAW sortis de boîtier. A noter que je crois bien avoir un superbe "bug" sous LR4: en mode Développement, chaque fichier se voit appliquer automatiquement des corrections totalement erratiques: balance des blancs à l'ouest, exposition modifiée, j'en passe et des plus marrantes. Je dois donc remettre tous les curseurs à 0. Intéressant, d'autant plus que seuls les fichiers de l'EPl5 y ont droit!
.gif){kind=small}
.gif)
