49 réponses à ce sujet

[perix]

STP jolympus,
Quel est le coût du scann des photos uniquement?
Est-il possible de choisir le format de sortie? (Tif non compressé par exemple)


Pour ma part, je dirais que je suis dans une situation entre les 2 :
J'avais définitivement rangé mon labo argentique, notamment à l'annonce de la fermeture de l'usine Ilfochrome (j'ai un labo couleur). Bien sûr, parce que "marre des nuit au labo", mais plus grave, j'ai eu une intoxication aux produits, suite à une VMC défectueuse. Et puis travailler en plein jour, avec un matos réduit, c'est quand même attirant. Il est probable que je remonte mon labo au sein d'une association avec de "vieux fondus", il serait dommage que la technique se perde complètement auprès des jeunes générations. Mon intention est donc plutôt de transmettre un savoir plutôt que l'utiliser.

Il faut tenir compte des paramètres : coût, impact écologique, approvisionnement etc...
Bien entendu, l'impact écologique reste négligeable si c'est seulement quelques irréductibles qui continuent à faire de l'argentique, mais si on devait remplacer tout les APN par des argentiques, il y aurait un gros soucis de matière première.

Je suis très déçu des performances du numérique par certains cotés, mais enthousiasmé par d'autres.
Je pense que les derniers modèles hybrides (Olympus, Sony, Fuji et même Samsung) vont définitivement faire la peau des vieux systèmes. Cela dit, pour moi, une technique n'a pas plus de valeur qu'une autre : je suis un passionné des arts graphiques en général, je constate que l'aquarelle existe toujours, que même si les pigments synthétiques sont d'une excellente qualité, les carrières d'ocre fonctionnent toujours, et les fusains sont encore fabriqué... et tout à l'avenant. Il est probable qu'à l'avenir l'argentique perdure au sein d'un petit groupe d'artistes et d'amateurs passionnés, il ne faudrait pas s'en plaindre, il ne restera que le meilleur.

[jolympus]

Bonsoir,

oui, je précise, en fait je délègue le travail de developpement/scan/tirage au laboratoire ou je vais (Negatif+ à Paris). Bon comme je ne fais pas de N&B pour l'instant, je n'ai pas de labo à la maison ...

Pour le scan, effectivement c'est uniquement du jpeg. C'est donc plutot pour du partage de photo sur internet, en famille, etc...

Le cout du scan des photos uniquement, je me souviens pas, mais le développement + gravure sur CD c'est 10€ pour un film 135mm.

Voilà, j'espère avoir pu répondre correctement aux questions posées.

Bonne Semaine.

[perix]

Merci pour la réponse.

Juste une question subsidiare : Pourquoi "labo à la maison" = "N&B" ?

[jolympus]

Bonjour Perix,

C'est peut être un raccourci de ma part, mais c'est vrai que j'associe le "labo photo à la maison" à la photographie argentique N&B et les tirages sur papier que l'on peut en faire. Je dois humblement avouer que je ne suis pas expert sur le domaine.

Je comprends bien sur que l'on peut développer uniquement ses negatifs (couleurs et N& .

Ensuite, il reste la partie plus "créative" à mon sens qui est le tirage.

Après j'ai l'impression que :
- le tirage couleur semble complexe au dire de ceux qui ont pu s'y essayer ou en tout de ce que j'ai pu en lire. Mais Je me trompe peut être.
- le tirage N&B que j'ai pratiqué un tout petit peu quand j'étais plus jeune (étudiant ...) qui semble tolérer plus d'expérimentation et qui m'a laissé un très bon souvenir. Je dis cela aussi par ce que les pellicules noir & blanc sont moins chers comparés au couleur et on prend souvent un peu plus de photos. La sélection est donc souvent une étape nécessaire.

Aujourd'hui la contrainte que je m'impose, c'est que au prix de l'achat/développement des films couleurs, je m'oblique à pas trop rater mes prises de vue et de réflechir avant d'appuyer !! C'est d'ailleurs le but de ma démarche qui m'a amené à reprendre un boitier argentique.

Au final je trouve cela intéressant car je mixte les 2. Je n'ai pas jeté mon loyal EOS numérique... : -)

C'est pas systématique mais Je prends souvent mon numérique (canon EOS40D) pour les premières prises de vue (comme une sorte de polaroid) surtout si j'ai des doutes sur le sujet / prise de vue / lumière. Si ca me plait, je fais alors des prises avec mon OM2.

Et vous ?

Au plaisir de vous lire.
Cordialement, Julien (Jolympus)


Ah oui !

@jige_24 @jerome166 pour le débat " photo - réalité ?" cela me rappelle un classique d'un certain R. Barthes :
je ne cite pas mots pour mots mais cela donne à peu près cela :

"la photographie ... c'est le réel à l'état passé. A la fois le réel et le passé. "
mais attention " le réel n'est pas la vérité" !

Voilà, c'est ma petite contribution au débat que j'ai eu plaisir à lire.

Julien (Jolympus)

[perix]

Je réponds un peu avec du retard :
J'aimerais bien faire disparaître cette légende qui prétend que le tirage couleur est compliqué. Je n'y ai jamais vu aucune complication, si ce n'est qu'il est plus pratique d'être équipé d'un labo "couleur". C'est juste une tête d'agrandisseur couleur, des cuves étanches à la lumière, et pour les "Geeks" un analyseur couleur qui fait un peu comme une balance des blancs automatique. Le tout se développe en 3 bains comme le N&B. Il est juste préférable de travailler dans un local chauffé et à température stable, ce qui dans une maison aujourd'hui est "normal". Mon labo date de 1974, il ne sert plus mais fonctionne surement toujours, le matériel est vraiment rudimentaire. En 40 ans, je n'ai effectivement jamais rencontré un amateur qui ait osé franchir le pas, pourtant l'investissement est minime et les découvertes multiples.

Maintenant, il est peut être plus difficile de se fournir en consommables.
Ce qui m'a définitivement poussé à abandonner l'argentique, c'est entre autre la fermeture des usines Kodak et Ilfochrome qui permettaient de tirer en inversible et avait un rendu particulier que j'aimais beaucoup.

[gillou66]

je suis d'accord avec jolympus sur le coût de l'argentique. sans taper dans la marque chère, on a un bon zoom standard ou un focale lumineuse et un reflex pour 150€. pour la pollution, vu le taux de renouvellement du numérique, les pannes, et leurs composants eux même, c'est difficile de dire qui gagne. et surtout le plus important, est ce que l'on préfère laisser des tas de fichiers numériques à nos descendants ou quelques dizaines de tirages qui valent la peine ?
après il faut comparer ce qui est comparable et l'usage que l'on en fait, c'est comme le débat sur le solaire et le nucléaire. changeons d'angle de vue et on peut voir que l'usage de l'argentique est très loin d'être le truc de nostalgiques ou d'un effet de mode.
jerome parlais de magie, effectivement je ne la retrouve pas dans le numérique, mais c'est l'avis tout à fait subjectif d'un amoureux de la photo.
bon, je ne fais pas le procès du numérique, j'aime le progrès mais je comprend le retour à l'argentique de certains dont je fais partie.

[perix]

Bonjour gillou66,
effectivement le matériel n'est pas cher, encore que, si on veut éviter les problèmes de panne, il est préférable de passer par un appareil mécanique type Leica M qui ne sont pas donnés, ou bi-objectif c'est plus économique, mais pour l'électronique c'est foutu, un réparateur m'a expliqué qu'il est impossible de réparer faute de pièces les appareils sont seulement ré-assemblés à l'aide de vieux modèles identiques.

La grosse dépense pour moi se situe dans les consommables. Pendant un moment, j'ai pensé revenir à l'argentique et scanner les films, mais le labo non, ce n'est plus un jeu, à mon age... Vu les derniers progrès du numérique, il est possible qu'un hybride plein format fasse rapidement l'affaire. J'aurais bien pris un Leica mais c'est vraiment trop cher.

Je pense être aussi un amoureux de la photographie, d'ailleurs je suis même considéré comme un nostalgique parce que je n'aime pas les photos sur écran (pour moi, ce ne sont pas des photos mais des images constituées de points visibles et lumineux, ça me dérange), en revanche, il existe aujourd'hui de superbes papiers pour imprimante de qualité qui donnent d'excellents résultat au moins jusqu'au format A4 avec le matériel que j'ai.

[Crisco]

Chaque photographe a sa façon de travailler et c'est ce qui fait l'intérêt de chacun. Cela devient très intéressant lorsqu'on se retrouve à plusieurs sur un même site: toutes les photos sont différentes, toutes ont de l'intérêt !

Amis alchymistes

Je découvre avec un grand plaise ce beau fil que je n'avais point vu. Vos échanges sont très enrichissants pour moi qui ai redécouvert l'argentique à l'occasion de mon déménagement, il y a 3 ans.

Je n'ai jamais pratiqué le tirage, si ce n'est chez les scouts. J'ai redécouvert cette magie du développement avec ses odeurs et cette joie de découvrir son travail une fois que tout était fait.

En fait, en redécouvrant la pellicule, j'avais simplement envie de prendre un peu de recul, de repenser mon approche photographique, un moins de "fringale" de déclenchement, apprécier l'instant de la prise avec humilité et respect. Non pas que je n'aie point de respect lorsque j'ai mon E3, mais juste d'en modifier la philosophie.

Par ailleurs, je viens de reprendre mes impressions argentiques afin de faire des livres photos et de pouvoir enfin les ressentir différemment. Sur l'écran ou sur le papier, il y a un abîme de ressenti pour moi. Je visionne sur mon écran mes photos…. mais je n'arrive point à revivre l'émotion d'un livre photo que l'on parcoure en famille, par exemple. C'est peut-être une question de génération aussi… oui certainement. Mes gamins préfèrent nettement les supports électroniques que cette odeur du papier photo...

En revanche, je n'ai jamais testé le développement couleur car il m'a toujours semblé que cela était "compliqué"...

Bref, je me régale de vos écrits… c'est la magie du FOF.

Amitié de Suisse orientale

Christophe

[jerome166]

Bonjour à tous

Je vois avec plaisir que le post est toujours d'actualité. J'ai un peu déserté le forum pour des raisons professionnelles -manque de temps principalement- .
Mon "activité photographique" se poursuit, toujours en argentique. Pour la plupart du temps en noir et blanc et, étrangement, je trouve que j'ai sous-estimé, durant de nombreuses années de pratique, cette expressivité photographique. Réalisant beaucoup de portraits, le noir et blanc permet d'aller à l'essentiel, à condition que le tirage soit effectué correctement.
En ce moment, je travaille avec un boitier Leica M2 et un 40mm. Une cellule à la main et de la Tri X. Je travaille beaucoup plus sur les contrastes qu'avant. Ce retour à l'argentique me permet d'évoluer en prises de vues beaucoup plus qu'en numérique, où je me reposais un peu trop sur la post-production.
C'est un peu comme lorsque j'utilisais des zooms: j'étais mauvais sur les cadrages. Pour le numérique, j'attendais le travail informatique pour améliorer l'image, étant fainéant lors de la prise de vue.
Ce retour à l'argentique est donc bénéfique pour moi, techniquement parlant.

@crisco: merci pour votre passage sur ma galerie Flickr.

[macatrix]

En tout cas tous vos posts sont un plaisir à lire , un bon débat sérieux et instructifs .
Toute chose à des avantages et inconvénients , tout est une affaire de gout personnels