13 réponses à ce sujet

[sagamore]

Bonjour.

Tout est dans le titre.
Bien sur il est donné pour une MAP de 2,4 m sur un vieil OM.
Maintenant monté avec une bague sur un E3, je ne sais pas.
Je lis pas mal de choses sur la photo macro ou pseudo macro. En ce moment c'est plutôt la noyade malgré la canicule.
Dans le cas de ce type de vieil objectif c'est l'attractivité du prix qui attire.

Merci de vos conseils.

[panoramix]

Un presse livre,une cible pour le tir à l'arc,un cadeau à un ami,un essai de compacteuse
,Je trouve les résultats tellement nuls une fois montés sur un APN, que je ne vois que ça comme solutions.Mais il y en a surement d'autres

[gliglous]

j'ai le même avis que Panoramix.
en presse papier c'est pas mal.
a+

[Corentin]

Un rouleau à patisserie peut-être ?
Ça fera de jolis dessins dans la pâte.

[PASCAL11]

Vous êtes un peu dur tout de même!

Bon je veux bien récupérer tous les presses papier qui trainent .

Sinon c'est clair que le 200 f4 n'a rien de bon pour de la macro (et rien d'extra en télé standard comparé aux zooms 4/3)!

Sur les vieux OM il faut plutôt chercher:
un 135 f 4,5 qui lui donne de très bon résultats en macro.
Le 90 f2 est fabuleux
les 80 f4 sont très bons
le 50 f2 est top.

Mais ils sont tous bien plus chers et difficiles à trouver qu'un 200 f4 !

[sagamore]

Ah merci Pascal 11.
Je voulais un avis.
Je vais regarder les prix du 135 proposé.
Sinon j'ai bien un 50 mais c'est le 1.4 Zuiko ( je l'aime bien en musée ou en sport en salle ). Je lui cherche des bonnettes.

Si c'est pour collectionner je laisse tomber le 200 f4.

[Neuro]

t'as pensé à faire des photos avec?

[Corentin]

panoramix et gliglous disent n'importe quoi, cet objectif monté sur E3 est merveilleux !

[33cl]

En dehors des résultats, le 200mm est plus lourd que le 135.
En rando, on sent la différence.

L'autre problème, c'est que monté sur un 4/3 tu obtiens une focale équivalente à un 400mm.
Ca devient dur de cadrer et faire la MAP sans trépied.

Avec le 135mm, on reste à 270, on est proche de ce que donnait le 200 sur OM.
Et ça simplifie le cadrage et MAP sans support.

Après c'est juste mon avis ...

[sagamore]

Ben oui c'est les centaines d'€ qui me manquent.

[Surefoot]

Je préfère aussi le 135... (µ4/3 pour moi, même combat pour le format du capteur). Je l'ai surtout pour la collection, de temps en temps je le sors pour photographier des défilés mais globalement, à part le gain d'un diaphragme, je ne l'ai pas trouvé meilleur que les zooms récents en termes de qualité d'image (et la MAP est pas super simple si le sujet bouge..).

[Rytchy77]

Le Zuiko 200 F4 est mon zoom préféré avec le Fuji XT1 il est sublime donc évidemment pas d'accord avec la solution presse papier!!

 

[deko]

Sur un Fuji cela devient un équivalent 300mm ?

 

Sinon plus haut dans les commentaires, je vois que l'utilisation est faite avec des boitiers reflex olympus, plus dur de faire la mise au point qu'avec un m4/3 avec viseur numerique et loupe.

[Rytchy77]

oui 300 mm avec un piqué de fou! et une MAP vraiment facile grâce au focus peaking!