10 réponses à ce sujet

[fama13]

Neuro dit :

le voici comparé au 50 f1.8, un petit peu plus gros (les bouchons de monture ne sont pas d'épaisseur égale) ce qui reste très discret notez la différence de diamètre des lentilles.





sa plus grande ouverture le destine plus particulièrement aux conditions de lumières difficiles : pénombre, intérieurs, spectacles... ou à des cas spécifiques, quand on veut obtenir une très faible profondeur de champ par exemple.


1/2000 100iso f2


1/2000 100iso f1.4

Neuro dit :

f16 1/180 100ISO

bokeh assez bizarre, voire dérangeant à pleine ouverture (ptêt le sujet, ici...?)

fran dit :

Je vois que tu as agrandi ta collection de 50mm. Merci pour tes exemples. J'ai aussi ce zuiko f/1.4 et je l'aime bien. J'ai fait toute une série de photos qui me plaisent bien, d'un bébé, sans flash dans une pièce pas tellement éclairée. Je l'avais bafflé (16 mm je crois) et j'ai perdu :twisted: ce baffle (il a glissé sous un meuble très lourd et impossible de récupérer) Pas eu le temps (le courage?) de le remplacer. Je trouve que c'était mieux avec baffle.
Je l'utilise beaucoup dans les intérieurs d'églises, mais souvent la focale n'est pas assez grand angle .

2 petites la seconde est dans la basilique d'Evron (53) Si ça gène, je les vire!
Toutes deux au zuiko 50 mm f/1.4 à pleine ouverture

Neuro dit :

fran, bien au contraire, tu me vois absolument ravi de trouver ce topic enrichi de ton intervention. :ok: dommage que tes images soient si petites!

jeanlou : oui, il y aussi la version f1.2,toutes infos utiles sur la gamme ici

une petite chose qui me revient à préciser : avec la luminosité de ces cailloux, il reste facile de faire la màp au stigmo même à f4 :wnk:

Neuro dit :

on en remet une couche?

à PO 100ISO 1/1500

[rimasson]

Comment faites vous la mise au point avec cet objo : a l'oeuilleton, ou etes vous obligés de passer en mode liveview ?

[+Jige_24]

Avec les objos manuels, la map se fait dans le viseur, et qui plus est au diaph de travail. J'ai un 3,5/50 Macro Om que j'utilise régulièrement avec un E3, et il n'y a pas de problème. Rien n'interdit il est vrai de faire la map en mode LiveView ( Manuel bien sûr ), mais je n'ai jamais essayé.

[ecaheti]

la map en liveview est clairement plus facile, surtout quand on a ni un E-3 ni un E-30. Pour les paysages, les trucs posés, le liveview c'est très bien. Par contre pour faire des photos dans la rue, c'est clairement pas plus rapide. L'idéal ça serait de monté un stygmo sur le verre de visée, à mon gout.

[matt-]

effectivement : au liveview sur un 510, au viseur sur un E3.
sur un Pen c'est excellent avec la loupe du liveview

personnellement je n'utilise pas pour du paysage le 50 1.4, mais en portrait : son bokeh parfois bizarre peut rendre extrêmement bien, surtout en noir & blanc ou en faible lumière.

[Jakes]

Petit pour deux très bons objos, que j'utilise l'un et l'autre avec beaucoup de plaisir.
Pour la MAP j'utilise des bagues avec un chip AF confirm, mais je suis en Canon je ne sais si celà axiste en Olympus.

Le liveview, perso après l'avoir testé, je ne l'ai jamais plus utilisé..

[+Jige_24]

Le Liveview, perso je m'en sers pour à peu près 2% de mes photos, lorsque la visée est impossible, par exemple la photo de fresques au plafond d'une église qui impose que l'appareil soit posé sur le sol rendant ainsi la visée impossible, le LiveView du E3, avec le LCD tourné vers l'avant permet alors de contourner cette difficulté. Dans ce cas là la map avec un caillou numérique est laissée au bon soins de l'AF, mais rien n'empêche de la faire à la main avec un objo manuel.

Voici ci dessous une photo faite dans ces conditions :



9-18 à 9 mm f 8 à 1/2 s 400 Iso, utilisation du retardateur. Je rappelle que dans cette utilisation la visée se fait à miroir relevé, puis au déclenchement le miroir descend, l'AF fait son boulot, le miroir remonte l'obturateur s'ouvre alors et la photo est faite. Ça a l'air compliqué, mais ça marche très bien.

Pour ceux que cela intéresserait, il s'agit de l'église de St Macaire dans le Bordelais.

[Ed]

Je possède aussi un OM 50mm f3,5 macro ainsi qu'un OM 50mm f1,4.
J'ai fait quelques essais, montés sur le E3, j'ai été assez déçu des résultats surtout avec le f1,4 utilisé en grande ouverture...
Ce qui fait que je les utilise très peu, je trouve que ça manque cruellement de piqué, ceci dit, je ne sais peut-être pas bien m'en servir

[+Jige_24]

Je n'ai pas le 1,4/50 Om je ne peux donc pas en parler, par contre j'ai le 3,5/50 Macro Om, et s'il est vrai que son utilisation n'a pas le confort des obj numériques, par contre il n'y a rien à redire au niveau du piqué qui est excellent à toutes les ouvertures.

J'ai déjà posté ici même plusieurs vues faites avec dont probablement celles ci que je redonne pour montrer que les limitations ne sont pas sur le plan des résultats obtenus mais plutôt sur celui du confort d'utilisation.





PS : Bien sûr les exifs ne donnent pas le diaph ni la longueur focale puisque l'appareil ne les connaît pas.

[olyerit]

Je viens de recevoir le mien, je l'attendais depuis les années 75-80. Ca y est c'est arrivé, comme quoi la patience est récompensée... Un tout petit test que j'ai réalisé sur un tableau de ma mère
E3; 50; f1,4 1/15 sec 100 iso IS1 main levée. Priorité dia

Fichier joint

• 

[cabour]

Jakes, le 29 janvier 2010 - 13 : 37, dit :

Pour la MAP j'utilise des bagues avec un chip AF confirm, mais je suis en Canon je ne sais si celà axiste en Olympus.

Oui ca existe en Olympus et ca part relativement vite. Je l'utilise sur mon 50mm 1.8, le 28mm 2.8 sur indispensable sur les tube allonge pour la macro !!!

A+