Zuiko 50Mm F1.8 Question Pour Novice...
Pages 27 mars 2012
Bonjour, je voudrai savoir s'il était possible d'adapter cet objectif sur le E420 Dans l'affirmative ai-je besoin d'un adaptateur et lequel? son ouverture de 1/8 m'attire et qu'en pensez-vous? pour photo de paysage,portrait, utilisation occasionnelle en conditions de faible luminosité et macro ?
PASCAL11 27 mars 2012
Oui c'est possible.
Il faut une bague OM -> 4/3
soit basique (10 à 20 €) soit avec AF confim (25 à 50 €)
Seul point incontournable savoir faire la mise au point manuelle:
Soit prendre le coup de main au viseur (difficile)
soit travailler en Live-view
soit avoir une verre de visé spécifique pour la mise au point manuelle.
Les résultats sont souvent très bons (attention les goûts et les couleurs ......)
Il faut préférer les version MC (traitement anti reflets multi couche):
soit les versions avec N° de série sur la bague avant et marqué MC
soit les versions avec N° de série sur la bague à la base de la baïonette qui sont tous MC
Il faut une bague OM -> 4/3
soit basique (10 à 20 €) soit avec AF confim (25 à 50 €)
Seul point incontournable savoir faire la mise au point manuelle:
Soit prendre le coup de main au viseur (difficile)
soit travailler en Live-view
soit avoir une verre de visé spécifique pour la mise au point manuelle.
Les résultats sont souvent très bons (attention les goûts et les couleurs ......)
Il faut préférer les version MC (traitement anti reflets multi couche):
soit les versions avec N° de série sur la bague avant et marqué MC
soit les versions avec N° de série sur la bague à la base de la baïonette qui sont tous MC
Neuromancien 27 mars 2012
un lien vers la bague AF confirm que j'utilise pour mes objos OM. Vendeur de confiance, j'ai jamais eu de soucis ni de livraison, ni de fonctionnement.
http://cgi.ebay.fr/A...#ht_3072wt_1031
http://cgi.ebay.fr/A...#ht_3072wt_1031
Komm 27 mars 2012
En revanche, c'est un objo plutôt adapté au portrait. je l'utilise souvent sur mon E-PL2 mais je ne fais pas de paysage ou de trucs comme ça avec.
aurore59930 27 mars 2012
perso je l'utilisais en macro avec tube allonges, ça fonctionne super bien!
Jige_24 27 mars 2012
Ne pas oublier qu'avec un obj argentique :
-1- On doit faire la map à la main
-2- Seuls les modes A ( priorité diaph ) et M ( manuel ) sont disponibles
-3- On fait la visée à l'ouverture de travail.
-1- On doit faire la map à la main
-2- Seuls les modes A ( priorité diaph ) et M ( manuel ) sont disponibles
-3- On fait la visée à l'ouverture de travail.
pb2n 27 mars 2012
Ne pas oublier qu'avec un obj argentique :
-1- On doit faire la map à la main
-2- Seuls les modes A ( priorité diaph ) et M ( manuel ) sont disponibles
-3- On fait la visée à l'ouverture de travail.
Je suis en train de faire des essais avec un vieux Canon 50mm f1.8 (1.8 - 16) et j'ai d'énormes problèmes de PDC. Si je réduis les bagues ça va un peu mieux et je suis trop loin et dans l'autre cas j'ai une tête nette et le reste flou.
Je suppose qu'il faille fermer au max, proche de 16. Et puis avec le soleil actuel, c'est peut être trop exposé.
Pas évident
Neuro 27 mars 2012
super petit objo à portrait, qualité prix imbattable, pique dès la pleine ouverture... attention l'AF confirme n'apporte pas tellement et peut être plus contraignant qu'autre chose... mieux vaut investir dans une bague no name et un verre de visée amha.
pas grand chose à ajouter tellement les copains ont été exhaustifs!
pas grand chose à ajouter tellement les copains ont été exhaustifs!
Pages 27 mars 2012
un filtre neutre serait peut-être la solution?Je pense à cette question: http://www.forum-oly...post__p__225978 de façon à pouvoir augmenter le temps d'exposition sans surexposer. Mais je dis peut-être des sottises?C'est pas facile de s'insérer dans une discussion de techniciens?
Neuromancien 27 mars 2012
Neuro, pourquoi plus contraignant l'AF confirm? Perso j'avais changé le verre de visée pour mettre un dépoli, je suis revenu en arrière et avec l'af confirm j'ai pas de soucis la plupart du temps.
Neuro 27 mars 2012
amha car le déclenchement devient lié au point lui même lié au collimateur (en mode A), trop contraignant pour composer, et par ailleurs sans grand apport en mode M... après c'est surtout une question de pratique.
Neuromancien 27 mars 2012
oui, mais tu peux désacoupler le déclenchement et la map nette au besoin.
Pages 29 mars 2012
En fait si je fais le choix OM+bague je me demande si je ne dois pas me séparer de mon pancake 25/2.8? qui ferait alors double usage.Son piqué et son ouverture à 1/8 justifie-telle ce choix?
PASCAL11 29 mars 2012
Attention le 50mm fera toujour 50mm il va pas remplacer un 25mm !
un 25mm sur un boitier 4/3 donne un cadrage équivalent à un 50mm sur boitier 24x36
et un 50mm sur un boitier 4/3 donne un cadrage équivalent à un 100mm sur boitier 24x36
et ca quelque soit l'origine du de l'objectif.
La distance focale est un paramètre optique indépendant de son utilisation.
Donc non aucun 50mm ne remplacera un 25mm,
Le cadrge n'a rien a voir.
une grasse différence se trouve aussi sur la profondeur de champs mini:
un 25mm ouvert à 2.8 va avoir une profondeur de champs 8 fois supérieure à un 50mm ouvert à 1.8.
de plus ton 25 est AF
un 25mm sur un boitier 4/3 donne un cadrage équivalent à un 50mm sur boitier 24x36
et un 50mm sur un boitier 4/3 donne un cadrage équivalent à un 100mm sur boitier 24x36
et ca quelque soit l'origine du de l'objectif.
La distance focale est un paramètre optique indépendant de son utilisation.
Donc non aucun 50mm ne remplacera un 25mm,
Le cadrge n'a rien a voir.
une grasse différence se trouve aussi sur la profondeur de champs mini:
un 25mm ouvert à 2.8 va avoir une profondeur de champs 8 fois supérieure à un 50mm ouvert à 1.8.
de plus ton 25 est AF
Jige_24 29 mars 2012
J'ai moi aussi, un parc d'obj Om anciens (*). Et j'ai fait des quantités d'essais pour voir si j'avais intérêt à les utiliser.
Conclusion : je les ai tous abandonnés car la qualité d'image qu'ils me donnent sur mon E3 est dans tous les cas très inférieure à celle que j'obtiens avec de vrais obj Zuiko numériques.
Le seul qui me donne des images convenables c'est le 3,5/50 macro Om, mais il est en concurrence avec le 2/50 Macro et là il n'y a pas photo ; le 2/50 est très supérieur sur tous les plans et en plus on garde tous les automatismes!!
(*) 2,8/28 mm, 3,5/50 macro, 3,5/135 mm, zoom 35-70 Tokina et 3,5/17 mm Tokina
Conclusion : je les ai tous abandonnés car la qualité d'image qu'ils me donnent sur mon E3 est dans tous les cas très inférieure à celle que j'obtiens avec de vrais obj Zuiko numériques.
Le seul qui me donne des images convenables c'est le 3,5/50 macro Om, mais il est en concurrence avec le 2/50 Macro et là il n'y a pas photo ; le 2/50 est très supérieur sur tous les plans et en plus on garde tous les automatismes!!
(*) 2,8/28 mm, 3,5/50 macro, 3,5/135 mm, zoom 35-70 Tokina et 3,5/17 mm Tokina
Komm 29 mars 2012
Salut salut!
Dans les OM, mieux vaut taper dans haut de gamme, les 3.5 ne sont pas terrible et les tierces parties également....
À titre personnel j'aime beaucoup le 50/1.8 pour son rendu, que je préfère aux optiques modernes. Il n'a pas que le pique dans la vie!
Pour info, ecaheti avait fait une super étude comparée la : http://www.openpn.co...objectif-zuiko/
Dans les OM, mieux vaut taper dans haut de gamme, les 3.5 ne sont pas terrible et les tierces parties également....
À titre personnel j'aime beaucoup le 50/1.8 pour son rendu, que je préfère aux optiques modernes. Il n'a pas que le pique dans la vie!
Pour info, ecaheti avait fait une super étude comparée la : http://www.openpn.co...objectif-zuiko/