25 réponses à ce sujet

[ubiquitech]

J'ai acheté récemment un 5mn - 1.4. Ce que j'en avais lu m'a laissé l'impression que cette optique n'avait que peu d'intérêt.

Je l'ai donc testé rapidement, vite fait, sans préparation (et sans pied).

50 + EX25 sur E420
1-

50 seul sur E420
2 -

50 seul sur E420 (100 iso - 1/320e - ouverture 2 (ouv je crois)
3-

J'ai encore des progrés à faire au niveau de la MAP, mais ça donne une idée.
En tout cas, je suis loin de redouter mon achat

[panoramix]

Super la PDC sur la 3.

[fama13]

les 1 & 2 je les trouve " molles " la 3 me va bien

j ai supprimé le doublon

[dgiraud]

Super la PDC sur la 3.

les 1 & 2 je les trouve " molles " la 3 me va bien

Et c'est dommage je trouve le sourire de la petite trop mignon

[ubiquitech]

Merci à vous 2, comme je l'ai dit, il s'agissait d'un test réalisé rapidement sans préparation. Je vais poursuivre mes investigations et je vous ferai surement part de mes meilleurs clichés! Encore merci

[Neuro]

les 2 et 3 sont plutôt pas mal! des images du caillou lui même?

[ubiquitech]

Oui uniquement, boîtier+bague OM+50, pas de filtre.

[Komm]

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

[erico86]

Je possede egalement un 50mm om zuiko 1.4 ; il est vraiment pas mal. je ferai des clichés bientot

[powernovax]

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech

[LC974]

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech

Les premiers 50 1.4 "silvernose" ne piquaient pas, mous, à éviter sauf pour du David Hamilton.
Les MC qui ont suivi (2 évolutions au moins) sont bon à très bons, ils sont marqués MC avec des numéros de série inférieurs à 1 100 000
Les 2 dernières évolutions sont excellentes :
de 1100000 à 115xxxx : marqués "Japan" sans mention de MC, mais avec les dernières évolutions de multicoating
moins connu : >1160000 : encore meilleures, avec encore une amélioration au niveau du contraste (modification visible au démontage).

Entre la "silvernose" et les 2 types >1100000, on ne parle plus du même objectif.

C'est la même chose pour le 50 1.8 avec au moins 5 types, les dernières versions "made in Japan" sont très bonnes

@+

[powernovax]

Merci pour toutes les info LC, tu me rassure un peu mon futur étant un MC

[Udel]

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas.

Il est préférable de se contenter de travailler à partir de f/2 et de n'utiliser l'ouverture f/1.4 qu'en cas de besoin (manque de lumière et vitesse). Sinon, l'objectif a un rendu très agréable et moelleux... à ne pas mettre entre les mains des fans du piqué ultra piqué

[15gr]

Je viens de trouver un 50 mm f1.8. Pour la bague d'adaptation mieux vaut il la MF1 de olympus ou une bague moins chére ( leinox par exemple) suffit elle ?

[ricardo]

prend une bague a 5 euro le résultat sera le même !

[15gr]

ok, merci

[sagamore]

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech

Les premiers 50 1.4 "silvernose" ne piquaient pas, mous, à éviter sauf pour du David Hamilton.
Les MC qui ont suivi (2 évolutions au moins) sont bon à très bons, ils sont marqués MC avec des numéros de série inférieurs à 1 100 000
Les 2 dernières évolutions sont excellentes :
de 1100000 à 115xxxx : marqués "Japan" sans mention de MC, mais avec les dernières évolutions de multicoating
moins connu : >1160000 : encore meilleures, avec encore une amélioration au niveau du contraste (modification visible au démontage).

Entre la "silvernose" et les 2 types >1100000, on ne parle plus du même objectif.

C'est la même chose pour le 50 1.8 avec au moins 5 types, les dernières versions "made in Japan" sont très bonnes

@+

Salut.
J'ai un 1.4 de 50 mm marqué G Zuiko de numéro de série 620372 donc c'est un silvernose c'est ça ?
Quand c'est marqué MC il n'y a pas de G devant Zuiko ( par manque de place ? ).
Il est vraiment si mauvais que cela le silvernose ?
Pourquoi ce nom ?

Bon je ne suis pas qu'un amateur, je me sert du Zuiko pour des photos de sport en gymnase. Il me permet de pouvoir me passer de l'utilisation du flash qui est gênante lors des concours de tir à l'arc en salle ( interdite par les arbitres et c'est normal je trouve ). Je travaille alors en manuel.

Merci.

[powernovax]

Silvernose parce qu'il a comme un cercle argenté sur sa face avant.
Pour ma part j'ai reçu le mien ( rèf citée plus haut ) et suis entièrement satisfait après l'ajout d'un baffle
de 18mm.
Voir photos prises entre f1,4 et f4 dans le sujet; 2,8-135mm Zuiko OM test

[LC974]

[quote name='sagamore' timestamp='1344182115' post='265111']
[quote name='LC974' timestamp='1343501916' post='262829']
[quote name='powernovax' timestamp='1343146726' post='261694']
[quote name='Komm' timestamp='1332681071' post='225360']
C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).
[/quote]
Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech
[/quote]

Les premiers 50 1.4 "silvernose" ne piquaient pas, mous, à éviter sauf pour du David Hamilton.
Les MC qui ont suivi (2 évolutions au moins) sont bon à très bons, ils sont marqués MC avec des numéros de série inférieurs à 1 100 000
Les 2 dernières évolutions sont excellentes :
de 1100000 à 115xxxx : marqués "Japan" sans mention de MC, mais avec les dernières évolutions de multicoating
moins connu : >1160000 : encore meilleures, avec encore une amélioration au niveau du contraste (modification visible au démontage).

Entre la "silvernose" et les 2 types >1100000, on ne parle plus du même objectif.

C'est la même chose pour le 50 1.8 avec au moins 5 types, les dernières versions "made in Japan" sont très bonnes

@+
[/quote]
Salut.
J'ai un 1.4 de 50 mm marqué G Zuiko de numéro de série 620372 donc c'est un silvernose c'est ça ?
Quand c'est marqué MC il n'y a pas de G devant Zuiko ( par manque de place ? ).
Il est vraiment si mauvais que cela le silvernose ?
Pourquoi ce nom ?

Bon je ne suis pas qu'un amateur, je me sert du Zuiko pour des photos de sport en gymnase. Il me permet de pouvoir me passer de l'utilisation du flash qui est gênante lors des concours de tir à l'arc en salle ( interdite par les arbitres et c'est normal je trouve ). Je travaille alors en manuel.

Merci.
[/quote]

G-Zuiko pour les premiers modèles, le surnom vient du cerclage brillant sur le devant.
Il n'est pas mauvais, ça dépend de ce que l'on cherche.
Il n'est pas piqué à pleine ouverture, floute pas mal (certains aiment).
Les plus récents ont un rendu plus moderne, plus piqué, plus de contraste.

J'essaierai de faire un comparatif des OM 50 un de ces jours (ah le temps...), je dois avoir 2 1.4 et 5 1.8, plutôt dans les derniers.

Il sera nécessaire de m'alléger un de ces jours, mais on s'attache à ces jolis objets.

Un peu HS, mais une belle photo faite aux JO avec un 100 2.8 au basket, vue sur DPR "the flying basket" à ISO10000 et pleine ouverture sur un EM5...

[sagamore]

Merci des vos réponses.