←  Objectifs OM

Forum Olympus France

»

Test : 50 Mn 1.4

Photo de ubiquitech ubiquitech 23 mars 2012

J'ai acheté récemment un 5mn - 1.4. Ce que j'en avais lu m'a laissé l'impression que cette optique n'avait que peu d'intérêt.

Je l'ai donc testé rapidement, vite fait, sans préparation (et sans pied).

50 + EX25 sur E420
1- Image Externe

50 seul sur E420
2 - Image Externe

50 seul sur E420 (100 iso - 1/320e - ouverture 2 (ouv je crois)
3- Image Externe

J'ai encore des progrés à faire au niveau de la MAP, mais ça donne une idée.
En tout cas, je suis loin de redouter mon achat
Citer

Photo de panoramix panoramix 24 mars 2012

Super la PDC sur la 3.
Citer

Photo de fama13 fama13 24 mars 2012

les 1 & 2 je les trouve " molles " la 3 me va bien Image Externe

j ai supprimé le doublon :wink:
Citer

Photo de dgiraud dgiraud 24 mars 2012

Super la PDC sur la 3.

Image Externe

les 1 & 2 je les trouve " molles " la 3 me va bien Image Externe

Et c'est dommage je trouve le sourire de la petite trop mignon
Citer

Photo de ubiquitech ubiquitech 24 mars 2012

Merci à vous 2, comme je l'ai dit, il s'agissait d'un test réalisé rapidement sans préparation. Je vais poursuivre mes investigations et je vous ferai surement part de mes meilleurs clichés! Encore merciImage Externe
Citer

Photo de Neuro Neuro 24 mars 2012

les 2 et 3 sont plutôt pas mal! des images du caillou lui même?
Citer

Photo de ubiquitech ubiquitech 25 mars 2012

Oui uniquement, boîtier+bague OM+50, pas de filtre.
Citer

Photo de Komm Komm 25 mars 2012

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).
Citer

Photo de erico86 erico86 25 mai 2012

Je possede egalement un 50mm om zuiko 1.4 ; il est vraiment pas mal. je ferai des clichés bientot
Citer

Photo de powernovax powernovax 24 juil. 2012

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech :super:
Citer

Photo de LC974 LC974 28 juil. 2012


C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech :super:


Les premiers 50 1.4 "silvernose" ne piquaient pas, mous, à éviter sauf pour du David Hamilton.
Les MC qui ont suivi (2 évolutions au moins) sont bon à très bons, ils sont marqués MC avec des numéros de série inférieurs à 1 100 000
Les 2 dernières évolutions sont excellentes :
de 1100000 à 115xxxx : marqués "Japan" sans mention de MC, mais avec les dernières évolutions de multicoating
moins connu : >1160000 : encore meilleures, avec encore une amélioration au niveau du contraste (modification visible au démontage).

Entre la "silvernose" et les 2 types >1100000, on ne parle plus du même objectif.

C'est la même chose pour le 50 1.8 avec au moins 5 types, les dernières versions "made in Japan" sont très bonnes

@+
Citer

Photo de powernovax powernovax 30 juil. 2012

Merci pour toutes les info LC, tu me rassure un peu mon futur étant un MC ;)
Citer

Photo de Udel Udel 30 juil. 2012

C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas.


Image Externe

Il est préférable de se contenter de travailler à partir de f/2 et de n'utiliser l'ouverture f/1.4 qu'en cas de besoin (manque de lumière et vitesse). Sinon, l'objectif a un rendu très agréable et moelleux... à ne pas mettre entre les mains des fans du piqué ultra piqué Image Externe
Citer

Photo de 15gr 15gr 01 août 2012

Je viens de trouver un 50 mm f1.8. Pour la bague d'adaptation mieux vaut il la MF1 de olympus ou une bague moins chére ( leinox par exemple) suffit elle ?
Citer

Photo de ricardo ricardo 01 août 2012

prend une bague a 5 euro le résultat sera le même !
Citer

Photo de 15gr 15gr 01 août 2012

ok, merci Image Externe
Citer

Photo de sagamore sagamore 05 août 2012



C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).

Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech :super:


Les premiers 50 1.4 "silvernose" ne piquaient pas, mous, à éviter sauf pour du David Hamilton.
Les MC qui ont suivi (2 évolutions au moins) sont bon à très bons, ils sont marqués MC avec des numéros de série inférieurs à 1 100 000
Les 2 dernières évolutions sont excellentes :
de 1100000 à 115xxxx : marqués "Japan" sans mention de MC, mais avec les dernières évolutions de multicoating
moins connu : >1160000 : encore meilleures, avec encore une amélioration au niveau du contraste (modification visible au démontage).

Entre la "silvernose" et les 2 types >1100000, on ne parle plus du même objectif.

C'est la même chose pour le 50 1.8 avec au moins 5 types, les dernières versions "made in Japan" sont très bonnes

@+

Salut.
J'ai un 1.4 de 50 mm marqué G Zuiko de numéro de série 620372 donc c'est un silvernose c'est ça ?
Quand c'est marqué MC il n'y a pas de G devant Zuiko ( par manque de place ? ).
Il est vraiment si mauvais que cela le silvernose ?
Pourquoi ce nom ?

Bon je ne suis pas qu'un amateur, je me sert du Zuiko pour des photos de sport en gymnase. Il me permet de pouvoir me passer de l'utilisation du flash qui est gênante lors des concours de tir à l'arc en salle ( interdite par les arbitres et c'est normal je trouve ). Je travaille alors en manuel.

Merci.
Citer

Photo de powernovax powernovax 06 août 2012

Silvernose parce qu'il a comme un cercle argenté sur sa face avant.
Pour ma part j'ai reçu le mien ( rèf citée plus haut ) et suis entièrement satisfait après l'ajout d'un baffle
de 18mm.
Voir photos prises entre f1,4 et f4 dans le sujet; 2,8-135mm Zuiko OM test
Citer

Photo de LC974 LC974 06 août 2012

[quote name='sagamore' timestamp='1344182115' post='265111']
[quote name='LC974' timestamp='1343501916' post='262829']
[quote name='powernovax' timestamp='1343146726' post='261694']
[quote name='Komm' timestamp='1332681071' post='225360']
C'est vrai que c'est un super objo mais il ne pique pas. Ceux dont les numéros sont supérieurs à 1 000 000 sont meilleurs paraît-il. Mais super bokeh (bien meilleur que ce que j'ai pu tester chez Nikon par exemple, mis à part le fantastique mais lourd 50/1.2).
[/quote]
Zut je suis sur un plan 9xxxxxx, mais bon vu le prix...
Merci pour les photos Ubiquitech :super:
[/quote]

Les premiers 50 1.4 "silvernose" ne piquaient pas, mous, à éviter sauf pour du David Hamilton.
Les MC qui ont suivi (2 évolutions au moins) sont bon à très bons, ils sont marqués MC avec des numéros de série inférieurs à 1 100 000
Les 2 dernières évolutions sont excellentes :
de 1100000 à 115xxxx : marqués "Japan" sans mention de MC, mais avec les dernières évolutions de multicoating
moins connu : >1160000 : encore meilleures, avec encore une amélioration au niveau du contraste (modification visible au démontage).

Entre la "silvernose" et les 2 types >1100000, on ne parle plus du même objectif.

C'est la même chose pour le 50 1.8 avec au moins 5 types, les dernières versions "made in Japan" sont très bonnes

@+
[/quote]
Salut.
J'ai un 1.4 de 50 mm marqué G Zuiko de numéro de série 620372 donc c'est un silvernose c'est ça ?
Quand c'est marqué MC il n'y a pas de G devant Zuiko ( par manque de place ? ).
Il est vraiment si mauvais que cela le silvernose ?
Pourquoi ce nom ?

Bon je ne suis pas qu'un amateur, je me sert du Zuiko pour des photos de sport en gymnase. Il me permet de pouvoir me passer de l'utilisation du flash qui est gênante lors des concours de tir à l'arc en salle ( interdite par les arbitres et c'est normal je trouve ). Je travaille alors en manuel.

Merci.
[/quote]

G-Zuiko pour les premiers modèles, le surnom vient du cerclage brillant sur le devant.
Il n'est pas mauvais, ça dépend de ce que l'on cherche.
Il n'est pas piqué à pleine ouverture, floute pas mal (certains aiment).
Les plus récents ont un rendu plus moderne, plus piqué, plus de contraste.

J'essaierai de faire un comparatif des OM 50 un de ces jours (ah le temps...), je dois avoir 2 1.4 et 5 1.8, plutôt dans les derniers.

Il sera nécessaire de m'alléger un de ces jours, mais on s'attache à ces jolis objets.

Un peu HS, mais une belle photo faite aux JO avec un 100 2.8 au basket, vue sur DPR "the flying basket" à ISO10000 et pleine ouverture sur un EM5...
Citer

Photo de sagamore sagamore 07 août 2012

Merci des vos réponses.
Citer