23 réponses à ce sujet

[RenoFeroce]

Bonjour,
Etant équipé en gamme stantard (boitier et objectifs), je zieute les diverses annonces de matériel à vendre et je me demande, sachant que mon banquier verrait d'un mauvais oeil l'acquisition complète :
Quel est le mieux ? Acheter en premier un boitier de la gamme supérieure ou d'abord les objectifs sachant qu'il peut se passer quelques mois ou plus entre les deux ?
En attendant, je pourrais m'amuser avec un boitier "pro" et des objos standard ou alors avec un boitier standard et des objos semi-pro ou pro.
A vos avis, merci.

[+chantal]

Les objectifs pro pour commencer.........Là, je prêche pour ma paroisse.
Je possède le E-520 avec les 12-60 et 50-200mm depuis 3 ans. Je suis très contente de ce que j'ai pu en tirer..................bien que maintenant je zieute vers un boîtier plus récent....

Les objectifs lumineux compenseront le manque de montée en iso de tes boîtiers.
Un boîtier plus récent pourra monter en iso avec tes objectifs standards.

Voyons ce que les experts en diront.....

[jeanba3000]

Reno, peux-tu nous en dire plus, d'une part ce que tu as déjà comme objectifs, ce que tu fais ou compte faire comme photos et ce que tu peux reprocher à tes objectifs actuels ou ce qui te semble te manquer ?
Ça nous aidera à t'aiguiller au mieux

[RenoFeroce]

Mes objectifs : 14-42mm, 40-150mm, 25mm, 35mm, 70-300mm. C'est trop !
J'utilise surtout (en ce moment) le 35mm et le 70-300mm. Maintenant, je me dis qu'il vaut mieux avoir 3 objectifs (mais je fais peut-être fausse-route). J'envisage éventuellement d'en revendre pour partir sur la gamme supérieure. Je n'ai pas vraiment de reproches envers la gamme standard si ce n'est l'ouverture.
Ce que je fais comme photos ? un peu de tout mais peut-être plus de portraits, de faune et paysage.

[jeanba3000]

Je dirais que tu peux déjà te débarrasser du 40-150 au profit du 70-300, ou si tu as des sous, les remplacer tous deux par le 50-200 SWD qui est plus gros et lourd, mais franchement plus efficace avec son AF motorisé SWD, même sur de petits boîtiers comme les tiens. Tu pourrais aussi le compléter par un convertisseur de focale si en photo animalière ce n'est pas assez long. Le x1,4 fait perdre un diaphragme en luminosité, le x2 en fait perdre deux.

Le zoom 12-60 SWD serait alors le compagnon idéal du 50-200, c'est le meilleur objectif de la gamme 4/3, le plus piqué, le plus rapide en AF, et avec la plus large plage de focale, ce qui fait de lui le trans-standard le plus universel.
C'est celui que j'avais acheté avec mon E-420, il est un peu gros et cher mais tellement bon…

Un détail : avec mes E-420 puis E-620 en situation de faible lumière, l'AF du 12-60 s'était avéré plus sûr que celui de mon Summilux 25 f/1,4 qui était parfois incapable d'effectuer la mise au point !

Prévois un trépied ou au minimum un monopod pour la photo en très longue focale, c'est plus efficace pour obtenir la meilleure netteté que le stabilisateur de ton E-510.

Pour le portrait, le 50 f/2 macro est réputé pour son piqué et la profondeur de champ qu'il permet, mais il est hélas aussi connu pour la lenteur de son AF.

Je ne sais pas pour toi, mais moi je n'ai jamais réussi à accrocher avec le pancake 25, alors que j'ai adoré l'énorme Summilux 25 f/1,4, et qu'aujourd'hui sur µ4/3 le pancake 20 f/1,7 est mon optique principale.
Je pense que c'est du à son ouverture insuffisante pour mon usage, les images produites avec le Summilux sont bien plus séduisantes et finalement l'avantage de la compacité du pancake n'arrive pas à faire pencher la balance en sa faveur et ce malgré le coût élevé du Summilux.

[RenoFeroce]

Merci pour ces précisions. C'est vrai que depuis que je suis passé au numérique, je m'aperçois que le 40-150mm et le 25mm sont les objectifs que j'utilise le moins.
Je pourrais donc envisager avec mon E-510 (mon principal boitier) dans un premier temps un 12-60mm SWD, mon 35mm et mon 70-300mm. Ensuite un 50-200 SWD pour remplacer le 70-300mm. J'ai bon, là ?

[jeanba3000]

Ça peut être pas mal en effet et ça reste raisonnable.

L'idéal serait que tu puisses essayer au préalable les objectifs qui t'intéressent pour valider ton choix avant de faire flamber le chéquier, ce qui, je te l'accorde, n'est pas forcément faisable.

[+akikaze]

Je prends le fil en route car c'est aussi un sujet qui m'intéresse en ce moment...

Deux questions, pour peut-être aider (ou pas) RenoFeroce dans son choix...

1° Côté vitesse d'AF, quel est l'impact du boitier? Personnellement, pour les photos d'animaux ou les photos de bord de circuit, je ne regrette pas d'être passé du E400 au E30...

2° Jeanba, tu fais référence au 50-200 sur lequel je lorgne depuis un moment (pour, comme tu l'expliques, remplacer le 40-150 et le 70-300), mais la plupart des annonces disponibles en ce moment concernent des versions "Non SWD"... Là encore, la différence est-elle flagrante ? Je m'imagine bien que même sans le SWD, c'est un autre monde par rapport au "cigare" qu'est le 70-300, mais j'ai toujours un peu peur de regretter un achat. Bon, évidemment, il y a une différence de prix, aussi... et le SWD est bien plus difficile à trouver en occasion.

[RenoFeroce]

Pas de problème, Akikaze. Tous les avis sont les bienvenus. D'ailleurs, en voyant les p.a. de ces derniers jours, je me posais la même question sur le SWD et le non-SWD.

[jeanba3000]

Personnellement j'opterais pour le SWD, mais je suis du genre à préférer attendre et économiser pour me payer d'entrée de jeu ce que j'estime être mon meilleur choix possible et éviter de passer par des étapes intermédiaires, c'est pour ça que j'avais opté directement pour le 12-60 à l'époque et attendu bien un an ou deux avant de m'équiper.

La vitesse AF dépend effectivement du boîtier, un E-3 et un SWD on arrive au top, mais à boîtier donné quel qu'il soit, il y aura bien une différence sensible entre les SWD et les autres.
J'ai peut-être eu quelque part la « malchance » de débuter avec le 12-60 pour mon premier appareil doté d'un AF (avec 15 ans de moyen-format argentique sans AF), aussi lorsque j'essayais après des objectifs dans une boutique ou un salon photo, j'avais tendance à les trouver tous plus ou moins poussifs, surtout la gamme grand-public, à part le 50-200 SWD que je ne possédais pas…
Je crois que n'importe qui d'habitué confirmera cette impression.

[wolfy]

Si on parlait argentique je te donnerais une réponse franche et tranchée, mais je pense que l'on ne doit pas en être loin en numérique :
Mieux vaut un bon caillou devant une boite à chaussures qu'un cul de bouteille devant un microscope.

A moins que ton capteur et les capacités de ton boitier soient dignes des références des années 80, ton choix devrait se porter sur de super objectifs. Le piqué et la définition passeront toujours par là.

[RenoFeroce]

Le 25 janvier 2012 - 19 : 21 :

Mieux vaut un bon caillou devant une boite à chaussures qu'un cul de bouteille devant un microscope.

Merci pour cet adage qui confirme les propos de Chantal et JeanBa.

[+akikaze]

Je dois dire que je partage entièrement l'avis de Jeanba sur le 12-60, ce truc est une vraie tuerie ! Je ne peux tout simplement plus m'en passer, donc si tu as l'occasion, saute dessus (au figuré, évidemment !). Le problème étant évidemment que ses heureux possesseurs s'en séparent rarement...

Pour le reste, tout est évidemment aussi une question d'utilisation ; si la réactivité est une composante importante de ta pratique photographique ou non, notamment. C'est je pense ce point précis qui peut faire la différence entre un 50-200 non SWD (très bon mais plus lent, si j'ai bien compris), et un SWD qui ajoute la rapidité et le silence à la liste de ses qualités. Bref, pour l'animalier, le SWD est un must. Pour le paysage et le portrait moins, mais c'est déjà un long télé pour faire du portrait, non ?

[olyerit]

Bon, je ne suis pas "le" spécialiste mais j'ai possédé les deux 50-200 ( SWD et non ) il n'y a aucune différence de qualité entre les deux ! la rapidité: si c'est du sujet immobile, je pense que le SWD est plus rapide mais ça n'est pas flagrant (avec un E3 - E30 & E620 ), mais sur les sujets se déplaçant - notamment meetings aériens, courses automobiles - je n'ai jamais vu la différence et me suis souvent plus servi des ces objectifs en MAP Manuelle !
12-60 SWD, bien sûr oui, mais certains vous diront : " le 14-54 le vaut bien, d'autant qu'il ouvre mieux ..." et, dans les mêmes "ranges", le Leica 14-50 2,8-3,5 il est génial, je dirais même supérieur légèrement en "piqué" !
Mais privilégier les objos, c'est certain ! alors... Pourquoi ne pas commencer dans la gamme "top pro" ? 7-14 & 35-100 ? (avec le EC14 en + )

[RenoFeroce]

Merci pour cet avis.

[RenoFeroce]

Citation

Je dois dire que je partage entièrement l'avis de Jeanba sur le 12-60, ce truc est une vraie tuerie ! Je ne peux tout simplement plus m'en passer, donc si tu as l'occasion, saute dessus (au figuré, évidemment !). Le problème étant évidemment que ses heureux possesseurs s'en séparent rarement...

Bon, ça y est ! Le grand saut est fait en achetant le 12-60 swd de TigerEP.
Bon, on va se calmer un peu sur les acquisitions car Mme RenoFéroce commence à sauter aussi....au plafond.

[Al1]

RenoFeroce, le 28 janvier 2012 - 08 : 26, dit :

Bon, ça y est ! Le grand saut est fait en achetant le 12-60 swd de TigerEP.
Bon, on va se calmer un peu sur les acquisitions car Mme RenoFéroce commence à sauter aussi....au plafond.

Bon choix, il est très polyvalent, et bien clair
si tu voulais zoomer un poil plus le 1818 (18-180) eût été aussi pas mal quoique moins lumineux et moins cher
si tu passes au 50/200 tu vas vite te rendre compte de son poids 995g et de son encombrement surtout avec le pare soleil....
à tester si possible avant usage

[StefPS]

RenoFeroce, le 28 janvier 2012 - 08 : 26, dit :

Bon, ça y est ! Le grand saut est fait en achetant le 12-60 swd de TigerEP.
Bon, on va se calmer un peu sur les acquisitions car Mme RenoFéroce commence à sauter aussi....au plafond.

Tu vas voir une belle différence avec le 14-42. Cet objo est superbe.
Il devrait même pouvoir amadouer une Mme RenoFéroce ...

[RenoFeroce]

En tout cas, la première impression est très favorable. C'est vrai qu'on sent bien la différence avec le 14-42. Ce week-end, je compte bien en profiter.

[le cosquer]

je tombe sur ce fil tardivement mais j ai trouve la question de reno feroce pertinente,il faut savoir qu a l epoque de l argentique on appelai les boitiers des bouchons d objectifs ,l insvestissement se faisait dans les objos la pellicule faisant le reste,le numerique ayant change la donne ,on a tendance a suivre l evolution des capteurs /pellicule qui au depart gachait la qualite pouvant etre obtenue avec de belle gamme d objo.aujourd hui les capteurs ,atteignent les limites des objos notaement aux bas iso,seul a partir de 800 ,1600 iso les defauts des capteurs deviennent present.il suffit de metre un doubleur sur un e1 avec un 150f2 ou un 300f2.8 et de faire le meme test sur un e5.c est edifiant,avec le e1 les defauts du capteur degradent l image plus que le doubleur; au contraire avec le e5 ,c est les defauts optiques qui sont mis en avant preuve que le capteur depasse le couple doubleur/ objo,aujourdhui le reel progret peut venir des tres haut iso sur le capteur mais les defauts ou qualites optiques seront en permanence visible.il vaut donc maintenant mieux investir dans une belle gamme optique pour de longue annnees ,l evolution dans ce dommaine sera tres faible,et il y aura toujours un bouchon a metre derriere...