Forum Olympus France

Je me pose une question qui est la suivante.

Y aurait-il une raison pour un possesseur d'un12-60 de faire l'achat d'un 11-22 et si oui quel est t'il ?

Meilleure correction des distorsions.

j'ai revendu mon 11/22 après l'achat d'un 12/60 je ne regrette rien, ou plutôt si, l'affection que j'avais pour ce superbe objot !

Je suis moins affirmatif.

Le 12/60 présente davantage de distorsion, en position grand angle: je dois corriger des photos alors que je ne le faisais jamais avec le 11/22.

Il est cependant meilleur au delà de 22mm

attention il ne faut pas oublier que Fama13 a aussi le 7-14 donc le 11-22 été un peu plus inutile entre les 2 (7-14 et 12-60).

exact, mais je ne dit pas qu'il est inutile non plus, c'est un superbe objot de la même gamme que le 7/14 !

exact, mais je ne dit pas qu'il est inutile non plus, c'est un superbe objot de la même gamme que le 7/14 !

Si tu aurais une comparaison à faire du côté de la qualité de construction et du piqué entre le 7-14 et le 11-22 du dirait quoi ?

On me parle en bien du pana 7-14 également et je me demande s'il comblerait mes besoins à ses ouvertures. J'envisage peut-être cet achat mais je me questionne à savoir si la tropicalisation reste un facteur important sur ce type d'objectif.

Pour tout dire, je suis entrain de regarder si j'opte pas pour la série Top pro et tout simplement la série Pro ne comblerais t'elle pas mes besoins, sachant que dans les deux cas j'achète le 150 f.2 et éventuellement le 300 f.2,8 si j'opte pour la série Po

Que le 7/14 c'est de l'or en barre (pas de porte filtre) que la qualité de l'objot, de sont rendu image n'est plus a faire, un plaisir au sens propre du terme ! Les personne qui on tester le miens en on acheté un !
Il y a plein d'image sur le F.O.F fait avec pour te faire une idée.

pour ce qui est du pro ou top pro le secret réside dans ce que tu veux faire et si cela mérite l'investissement dans du top pro ensuite voir si le portefeuille est d accord

Merci de vos commentaires, il ne me reste plus qu'à faire mes choix. Mais j'avoue que j'hésite entre le 7-14 Zuiko ou Pana. De ce que j'ai lu, ils s'égalent au niveau optique mais le Zuiko a un léger avantage au niveau construction. Le seul problème est qu'ils ne vont pas sur le même appareil, mais bon puisque de toute façon cet objectif ne se retrouvera pas dans des conditions difficiles alors de me demande si payé deux fois le prix dans ce cas en vaut la peine. quel casse-tête.

7-14 sans hésitation ! mais peut-être vaudrait-il mieux l'utiliser sur un E5 plutôt que sur ton E330 ! quant au Pana il n'st utilisable que sur les µ4/3; c'est peut-être là qu'il faut commencer à réfléchir: Reflex ou µ4/3 ! après la décision est vite prise

Merci encore une fois pour vos réponses. Olyerit, si j'achète le Zuiko ce sera pour aller sur mon E5. Il va falloir que je me décide c'est sur mais pour l'instant je crois que ce type de lentlitte est plus propice pour aller sur le Pen car c'est habituellement le type d'objectif que l'on apporte en voyage. Le défaut majeur du Pana est qu'il n'est pas tropicalisé ce qui n'est pas un problème pour un pen actuel, mais qui pourrait le devenir avenant un éventuel achat d'un pen tropicalisé.

Je me pose un autre question, si j'opte pour la ligné Top pro, selon vous lequel de ces deux objectifs est plus propice pour des photos de studio le 14-35 ou le 35-100. J'utilise le Nikon présentement, mais parfois j'aimerais bien faire du 4/3 car je trouve ce format meilleur en portrait, question de gout tout simplement.

je prendrai le 35-100 pour le studio, dommage qu'il soit un peut lourd à main levée.
l'ensemble E5 + grip + 35-100 demande un trépied au bout d'un moment..

pareil 35 / 100 ... A la place du trépied, tu peu prendre des bras a la fama donne de bon résultats

Diablatos et Farma, le 35-100 à l'air de quoi en comparaison au 50-200 au niveau vitesse de l'AF. Je sais que la gamme Top pro n'est pas SWD contrairement à la gamme pro et je me demande si la différence est très importante.

Je sais que pour du portrait ce n'est pas une priorité, mais j'envisage possiblement d'y mettre un adapteur et peut-être faire un peu de l'animalier sur les animaux qui ne sont pas nécessairement farouches et aisés d'approches.

Avec un doubleur il devient un 200 f.4 soit un peut moins d'ouverture que le 50-200 qui lui est à f.3,5 mais en revanche il doit encore avoir beaucoup plus de piqué.

pour l'AF, le 35-100 est aussi véloce que de 50-200 swd, voir plus.
a part le bruit de l'AF, il n'y a pas de différence majeur.

sur le mien j'avais un problème de back focus (sur le 35-100) qui c'est remédié avec les ajustement AF du E5. sinon il fallait un envoi en SAV.

j'ai jamais trop testé avec le doubleur, mais je préfère prendre le E5+ 50-200 que le E5+35-100+EC20, pour avoir cette focale, question d'habitude, de poids, .... c'est à comparer.

Le portrait se fait aussi, avec un 50 f/2 tout simplement ! et.... des flash studio !!!

Merci Olyerit pour ce rappel. C'est vrai que le 50mm est un bel objectif pour le portrait.

Mais parfois la vie est drôle et à cause de vous autres qui m'avez torturé en cette fin d'année je n'ai pu résister car il faut bien l'avouer, je n'ai pas une grande résistance et je viens d'acheter le 35-100. J'ai choisi cet objectif au détriment du 50-200 car le piqué lui est supérieur. Pour le portrait et le sport il sera parfait j'en suis sur et pour l'animalier il va parfois être bon il s'agit de faire l'approche différemment. J'ai bien hâte de voir la tête de l'ours lorsqu'il me verra l'approché avec ce gros objet je vais y aller très doucement pour ne pas l'effrayé.

L'objectif me revient si je fais la conversion en Euro à 1690,00 Euros. Il me revient à moins de 1840,00 Euros avec les taxes et transport. J'ai bien hâte de l'essayé.