32 réponses à ce sujet

[doubichou]

Pour info, article mis à jour avec une petite exclu : à 42mm, le 12-50/3.5-6.3 EZ ouvre à f/6.
Je laisse les férus de mathématique-optique faire les calculs mais la différence en terme d'IL est très faible vs. le f/5.6 du 14-42 à 42mm.

PS : ta remarque est intéressante Pascal et expliquerait pourquoi la tropicalisation est présente sur un objectif non expert...

[Komm]

@Pascal : Ben ouais c'est un très bon zoom pour la vidéo. Du coup il n'est pas adapté à la photo (je pense sincèrement que l'un et l'autre sont exclusifs tant le powerzoom convient bien à la vidéo et mal à la photo).
Ce que je voulais dire par Olympus n'a aucune activité dans la vidéo, c'est que, contrairement à Panasonic qui vend des caméras de broadcast depuis des lustres, Olympus n'est pas présent sur le secteur. Or, s'ils veulent s'y lancer, cela requiert des investissements important et je ne suis pas sûr qu'ils puissent les faire.

@Doubi: F/6 c'est pas trop mal mais au delà de l'ouverture médiocre, je trouve la taille de ce zoom vraiment exagérée par rapport au 14-42, quand bien même il est tropicalisé.

[doubichou]

bah Apple s'est bien lancé dans la téléphonie... ;-)
Plus sérieusement, la vidéo est certainement une feature qui sera de plus en plus importante même à court terme (surtout pour le grand public adepte de "convergence" car il ne fait guère de doute que ce 12-50 se destine au grand public). Je trouve donc ça plutôt pas mal qu'Olympus s'y penche. Et du moment qu'ils continuent de sortir des objectifs plus "photo", je n'y vois que du positif.

[Komm]

Mouais... Les gens achètent de la vidéo de mauvaise qualité, comme ce qu'il y a dans les m4/3 et réflexes actuels.
Si on veut faire un truc sérieux, il faut des équipements supplémentaires, des vraies prises son, etc. etc. Je ne dis pas qu'Olympus ne doit pas se lancer la dedans mais alors que Sony professionnalise son NEX (cf. le succès du nex7), je ne suis pas sur que la stratégie soit idéale...

[gate]

doubichou, le 16 décembre 2011 - 18 : 05, dit :

PS : ta remarque est intéressante Pascal et expliquerait pourquoi la tropicalisation est présente sur un objectif non expert...

Tout a fait d'accort sur ce point.

Mais comme dit Komm, je vois mal Olympus se lancer dans le monde vidéo. À moins comme je le disais plus haut, qu'ils envisages de nous sortir un EP-4 ou EP-5 avec quelque chose de révolutionnaire pour la vidéo. Sait on jamais. Cela serait certainement intéressant pour monsieur tout le monde qui se serve de leurs appareils à l'occasion, mais pour les photographes professionnels et les semi-professionnel c'est autre chose.

Mais je continue à dire que le talon d'Achille des appareils hybride sera la capacité de faire des téléobjectifs lumineux. Perso, je garde mon Pen pour les voyages et petites sorties car il bien pour cela, mais je demeure conscient de ces possibilités. J'ai présentement le lumix 25mm et je vais probablement lui ajouter un magnifique 12mm (à moins de prendre le Pana 7-14 se n'est pas encore décidé) et un 45mm pour compléter la gamme et ce sera tout. Mais ce sera pas pour cette année ni au début de 2012 car je viens de faire l'acquisition du superbe E-5 et j'ai bien l'intention de le gâter avec de beaux objectifs.

Ensuite, j'envisage l'achat d'un capteur 24-36mm pour 2012 qui sera soit le nouveau D800 ou D4 si le budget le veut bien ainsi que les quelques objectifs Nikon qui me manque encore.

[ducatst2]

doubichou, le 16 décembre 2011 - 18 : 05, dit :

Pour info, article mis à jour avec une petite exclu : à 42mm, le 12-50/3.5-6.3 EZ ouvre à f/6.
Je laisse les férus de mathématique-optique faire les calculs mais la différence en terme d'IL est très faible vs. le f/5.6 du 14-42 à 42mm.

PS : ta remarque est intéressante Pascal et expliquerait pourquoi la tropicalisation est présente sur un objectif non expert...

Il reste néanmoins que cet objo tient plus du "cul de bouteille" que du "cailloux" pour ce qui est de l'ouverture. Il y a pas si longtemps de cela, tout le monde ici décriait Canikon pour sa pléthore de zoom qui ouvre pas alors qu'Olympus en 4/3 avaient justement de beaux zooms lumineux......On bat des records avec ce 6.3 à 50mm, c'est digne d'un zoom du début des années 80.

[doubichou]

Il y en a combien des zooms offrant un 24mm, tropicalisé, plus lumineux à 450 Euro ?
Le fait est qu'il ouvre à peine moins que les zooms de kit tout en offrant plus de possibilités (et attendons de voir les perfs optiques).
C'est comme tout, il faut replacer chaque chose dans son contexte. Et le contexte de ce zoom, c'est "objectif de kit amateur" et "vidéo". Le critiquer en ayant à l'esprit une comparaison avec le 12-60/2.8-4.0 deux fois plus cher n'a pas de sens.

[charlesdenton]

Tout à fait d'accord avec les 2 interventons de Pascal11. Ce zoom est le fruit d'un compromis pour un nouveau Pen tropicalisé, tout en offrant une plus grande rapidité de zoom plus silencieuse. Ce n'est pas un Télé animalier pour l'aube ou le couchant!

[Heihel]

PASCAL11, le 15 décembre 2011 - 22 : 27, dit :

J'ai du mal à comprendre votre agressivité:

Il n'y avait aucun zoom transtandard qui descendait en dessous des 14mm : c'est fait, celui là descend à 12!
Et tous ceux qui ont un 12 savent que ca n'a rien a voir avec un 14

Pour l'ouverture ok il est pas lumineux.
Mais tout le monde ne passe pas son temps à vouloir prendre des photos de sport la nuit sans flash!
Où sont passé ceux qui disaient du bien du 18-180 F3.5-6.3
Pourtant c'est bien dans la gamme téléobjectif que l'ouverture est le plus importante pour éviter le bougé!
Alors qu'en grand angle on sais très bien que c'est moins pénalisant!
Après tout le super objectif TOPPRO grand angle 4/3 que tout le monde considère comme parfait (le 7-14) n'est-il pas un F4 !!!!

J'ai largement le choix de l'ouverture que je veux dans mon parc optique,
et une grande majorité des photos sont prise à F5.6 ou f8 entre 100 et 400 asa.

En conclusion vu la gamme optique actuelle et le positionnement compact et léger du M4/3:
Je trouve la sortie de cette optique très opportune!

Mais je suppose que vous auriez préféré une optique de 1Kg à 2000€ qui vous aurait fait envie mais que vous n'auriez jamais acheté (trop gros, trop lourd ou trop cher)

En ce qui me concerne, cette optique me botte: elle sera mon prochain achat à coup sur!
Déjà parce que vu sa plage de focale, ce serait un parfait complément à mon zuiko 17mm.
Alors certes, il est pas lumineux, la distorsion à 12 mm doit être énorme mais quand on voit son tarif, il faut bien lacher du lest quelque part.
Néanmoins, ces défauts sont compensés par d'autres atouts:
- faible poids.
- tropicalisation ( j'ai eu chez Nikon le fameux AFS DX 18-70: qualité optique top mais un vrai nid à poussière).
- mode pseudo macro utile.
- autofocus performant, silencieux et controlable par l'utilisateur, adapté à la vidéo.
- plage focale parfaite pour le grande angle et le portrait.
- je pratique la rando pédestre: c'est l'objectif outdoor rêvé!
- si l'annonce marketing n'est pas exagéré: un piqué à tomber par terre!
- ceux qui connaissent un zoom macro tropicalisé commençant à équivalent 24mm aussi abordable, compact et léger lèvent la main!

En vidéo, je pense d'ailleurs que sa faible ouverture est même un avantage car elle permettra d'obtenir des plans nets, contrairement à la vidéo reflex avec un full frame.
Je m'explique:
Il y a un an, sur déclencheur.com, j'ai écouté une interview de René Bouillot (une référence!) sur les avantages en vidéo des petits capteurs des compacts comparés aux capteurs full frame des reflex.
Vous pouvez l'écouter ici: http://www.declenche...e-rene-bouillot .

Il explique que l'avantage des petits capteurs, c'est d'avoir de grandes profondeurs de champs.
Si on essaie de flimer avec un reflex full frame équipé d'un 50mm, donc objectif lumineux ouvrant en général à F1.8, la profondeur de champs à 1 mètre, n'est que de 12 cm!
Bref, quand on essaie de filmer avec en mode autofocus, il n'y a pas une seule vue qui soit nette! (exepté si on règle le boitier sur l'hyperfocale).
Et je ne vous parle pas du délai de mise au point: supérieur à ... 3 secondes! Aïe!

Au moins on ne peut pas dire que la monture Micro4/3 manque de choix et je ne regrette pas de l'avoir choisi!

Alors, j'entends souvent des trucs du genre: ah! ils sont trop fort chez Nikon! Ils sont trop fort chez Canon!

Ce qu'il y a de bien avec Olympus, c'est que cette société prends des risques! Sauf truquer ces comptes, mais c'est un autre débat!

Pensez vous que notre marque préférée à qui l'on doit de nombreuses innovations tels que les premiers capteurs stabilisés, l'écran orientable, la visée liveview, le système antipoussière le plus performant du marché (souvent copié mas pas encore égalé ni dépassé), soit à la ramasse?
Rappelez vous: en son temps, le format 24x36 crée par Leica a été décrié et on a vu ce qu'il est devenu!

Olympus n’est pas né de la dernière pluie et les partenaires associé à ce système non plus!

[didin21]

Robin Wong l'a pris brièvement en main sur un salon . AF très rapide, possibilités proxy intéressantes, taille/poids juste ce qu'il faut.
http://robinwong.blo...-mzuiko-12.html

[Heihel]

Merci Didin21

Un avis complémentaire de Robin Wong sur le mode macro et quelques samples: pas mal du tout!

http://robinwong.blo...-63-review.html

[Heihel]

Et hop!

La suite du test, ici en grand angle.

http://robinwong.blo...-63-review.html

[Heihel]

3ème partie du test du zuiko12-50: thème: street photo.

http://robinwong.blo...-review_05.html

Side Note:
1. This is a user experience based review.
2. All images were shot in RAW and developed to JPEG in Olympus Viewer 2.
3. General camera settings, Noise Filter = OFF, Contrast/Saturation/sharpness = 0, White Balance = Auto (with an option maintain warm color set to OFF), Gradation = Normal
4. Minimal post-processing applied to the images. Only exposure compensation (brightness/contrast) and cropping performed for better consistency and overall presentation. Apart from that, the images were as good as straight out of camera (color and sharpness)

Franchement, je trouve les images très piquées, cette optique me botte de plus en plus.