32 réponses à ce sujet

[barbpat]

Voir ici.

Citation

[ Mercredi 14 décembre 2011 ] par Thomas Debelle
Nouvel objectif zoom vidéo motorisé Olympus PEN


La nouvelle génération d’appareils photo hybrides Olympus PEN peut aujourd’hui s’enorgueillir de posséder un nouvel objectif dans sa gamme actuelle : l’objectif zoom motorisé M.Zuiko Digital ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ.

........


Il est également pourvu, pour la première fois sur un objectif Olympus PEN, d’une touche baptisée L-Fn pour verrouiller la mise au point en stoppant temporairement l’autofocus. Cette touche permet de prévenir et de contrôler les erreurs de mise au point, lorsqu’un sujet viendrait par exemple à passer de façon soudaine dans le cadre. Mieux on, peut simultanément stopper l’autofocus et effectuer une reprise manuelle du point directement à partir de l’objectif. Ce nouvel objectif bénéficie de la même conception tropicalisée, résistante à la poussière et aux éclaboussures, que les objectifs professionnels reflex Zuiko Digital. Enfin, son amplitude focale du 24mm au 100mm, en équivalent 35mm, lui permet d’être aussi à l’aise pour la photographie et la vidéo d’architecture, que pour les portraits.

C'est le sapin pour les montures 4/3?

[Udel]

Je pige pas l'intérêt de cet objectif

[barbpat]

Globalement, tu as plus compact chezpanasonicaussi avec le système de motorisation, il renouvelle les objectifs de base des pen et semble ajouter la macros sur les pen ( http://www.olympus.f..._3_ez_25224.htm ) " l’objectif M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ intègre un mode macro permettant de passer d’une distance minimale de mise au point de 50 cm à 20 cm seulement (0.72x*)"

La touche qui permet de bloquer l'autofocus peut être intéressante parfois.

Sinon olympus ne parle pas de tropicalisation.

Modifié par barbpat, 14 décembre 2011 - 18 : 29.

[gate]

Avec de tel ouverture, cette objectif n'est aucunement intéressant pour moi. Je passe donc mon tour pour celui-ci. Heureusement qu'il y a Panasonic, car cela aurait fait longtemps que je me serais départi de mon Pen.

[Komm]

Je sais pas si vous avez remarqué, chaque année Olympus nous fait une gentille blague.
L'année dernière, c'était ce fameux 75-300 F/4-6.7, cette année on a le 12-50 F3.5-6.3
A noter, progrès sur les ouvertures.

Non mais sérieusement, le système micro 4/3 s'exprime pour l'instant surtout avec des fixes (le très beau trio 12/2, 25/1.4, 45/1.8).
Perso, je serais preneur d'un équivalent compact du 12-60 4/3 mais je ne pense pas que ce soit réalisable, du moins en en réduisant la taille.
Parce que la, ce zoom et énorme quand même.

Et dernier truc, la vidéo on s'en br****, Olympus est archi mauvais en vidéo, ça les embêterait de se concentrer sur ce qu'ils savent faire?

[Komm]

Doubichou a fait une description très détaillée ici : http://www.openpn.co...de-technologie/

[diablatos]

ça reste pour du grand public, très marketing..

la tropicalisation, là, je ne vois pas. les pen sont tropicalisés ?

[gate]

Parfois, je me demande à quoi peuvent-ils bien penser les gens d'Olympus. Nous pondent un merveilleux 12mm en métal non tropicaliser, un merveilleux 45mm et en arrivé avec ce télé tropicalisé ???

À moins d'être complètement inconscient, il est facile d'imaginer que la compagnie va probablement nous sortir un Ep-4 ou Ep-5 tropicalisé. Mais selon moi, le talon d'Achille de l'hybride va demeurer l'ajout d'un télé lumineux. Sony tarde à sortir le leurs, Pana et Oly n'en sont pas encore capable alors, je crois que ce n'est pas demain la veille. Je sais que présentement Fudji travaille et nous promets de belles choses mais nous n'avons encore rien. Mis à part le pana 7-14, en ouverture f.4 il n'y a rien d'autres en télé de sérieux en ouvertures.

Mais le problème du M4/3 demeure la difficulté de digérer les hauts iso ce qui ne les aident vraiment en rien en pondant des télé avec de tel focal. Mais pourquoi pas rêver et imaginer un tout nouveau capteur 30X40 qui serait digérer les Iso mais bon pincer moi quelqu'un afin que je sorte de ce beau rêve.

[ducatst2]

f6.3 à 50mm.......franchement qui aurait acheté un truc pareil à l'époque du 4/3 sachant que le zoom du kit de base ( 14-42) fait mieux .En plus on sait tous que les capteurs 4/3 sont les meilleurs dans la montée en isos
S'il fallait faire un compromis par rapport à l'encombrement, argument valable, il aurait été plus judicieux de faire une ouverture fixe à f4.0.
La tropicalisation c'est toujours cela de pris, c'est aussi un gage de bonne construction......mais alors pourquoi ne pas avoir tropicalisé les magnifiques primes tout métal ( 12mm et 45mm)

[diablatos]

gate, le 15 décembre 2011 - 10 : 46, dit :

Parfois, je me demande à quoi peuvent-ils bien penser les gens d'Olympus. Nous pondent un merveilleux 12mm en métal non tropicaliser, un merveilleux 45mm et en arrivé avec ce télé tropicalisé ???

trop de saké !

[Komm]

gate, le 15 décembre 2011 - 10 : 46, dit :

Mis à part le pana 7-14, en ouverture f.4 il n'y a rien d'autres en télé de sérieux en ouvertures.

Grand angle tu veux dire?

gate, le 15 décembre 2011 - 10 : 46, dit :

Mais le problème du M4/3 demeure la difficulté de digérer les hauts iso ce qui ne les aident vraiment en rien en pondant des télé avec de tel focal. Mais pourquoi pas rêver et imaginer un tout nouveau capteur 30X40 qui serait digérer les Iso mais bon pincer moi quelqu'un afin que je sorte de ce beau rêve.

L'argument n°1 du m4/3 c'est taille justement, et c'est permis par le capteur. La montée en iso, je comprends toujours pas le délire, je n'ai jamais besoin de dépasser 400... En revanche, F6.3 c'est vraiment too much.
Je maintiens que les lois de la physiques ne se contournent pas et je pense qu'il n'est pas matériellement possible de faire un zoom compact, léger, à range relativement élevé ET lumineux. Ce n'est juste pas possible. Donc autant l'accepter et produire une série de fixes lumineux et haute qualité dans la lignée des 12 et 45!

[PASCAL11]

J'ai du mal à comprendre votre agressivité:

Il n'y avait aucun zoom transtandard qui descendait en dessous des 14mm : c'est fait, celui là descend à 12!
Et tous ceux qui ont un 12 savent que ca n'a rien a voir avec un 14

Pour l'ouverture ok il est pas lumineux.
Mais tout le monde ne passe pas son temps à vouloir prendre des photos de sport la nuit sans flash!
Où sont passé ceux qui disaient du bien du 18-180 F3.5-6.3
Pourtant c'est bien dans la gamme téléobjectif que l'ouverture est le plus importante pour éviter le bougé!
Alors qu'en grand angle on sais très bien que c'est moins pénalisant!
Après tout le super objectif TOPPRO grand angle 4/3 que tout le monde considère comme parfait (le 7-14) n'est-il pas un F4 !!!!

J'ai largement le choix de l'ouverture que je veux dans mon parc optique,
et une grande majorité des photos sont prise à F5.6 ou f8 entre 100 et 400 asa.

En conclusion vu la gamme optique actuelle et le positionnement compact et léger du M4/3:
Je trouve la sortie de cette optique très opportune!

Mais je suppose que vous auriez préféré une optique de 1Kg à 2000€ qui vous aurait fait envie mais que vous n'auriez jamais acheté (trop gros, trop lourd ou trop cher)

[doubichou]

Le 12-50 en propose AMHA bien plus que le 14-42 et pour un prix qui reste raisonnable (seulement 30% plus cher que ce 14-42), notamment :
- la formule optique paraît autrement plus élaborée et laisse ainsi augurer des performances optiques autrement supérieures.
- la construction semble très supérieure également. Au quotidien, cela promet un agrément d'utilisation d'un tout autre niveau.
- c'est l'équivalent 24mm en monture micro 4/3 le moins cher du marché : les 7-14/4.0, 9-18/4-5.6 ou 12/2.0 sont plus chers. On pourrait même ajouter que le 4/3 n'a jamais permis d'accéder au 24mm à ce tarif !
- c'est le seul zoom macro (ou du moins qui s'en rapproche le plus) disponible en micro 4/3... et il n'y en avait pas en 4/3. Et en macro, f/6.3 ce n'est pas forcément si fermé que ça.

J'ai quand même le sentiment que cet objectif peut permettre de pratiquer/découvrir le 24mm, la macro et la vidéo pour un tarif vraiment contenu.

Alors certes, cette ouverture f/6.3 à 50mm peut quand même décevoir : plus un objectif est lumineux, plus il est polyvalent. Mais sur le range 14-42, il n'est pas dit que ce 12-50 soit beaucoup moins lumineux que le "classique" 14-42 de base (tout en proposant bien plus, cf. ci-dessus !). Et n'oublions pas : plus lumineux = plus gros et plus cher. Or visiblement, Olympus souhaite proposer des objectifs à prix raisonnable (cf. le 45/1.8 et même dans une certaine mesure le 12/2.0, de loin l'équivalent 24mm lumineux le moins cher du marché).

[Udel]

gate, le 15 décembre 2011 - 10 : 46, dit :

Parfois, je me demande à quoi peuvent-ils bien penser les gens d'Olympus. Nous pondent un merveilleux 12mm en métal non tropicaliser, un merveilleux 45mm et en arrivé avec ce télé tropicalisé ???

Honnêtement, je suis 100% d'accord sur ce point, ça ne tourne pas rond !
... et f/6.3 à 50mm c'est fort, trop fort !

Pour les objectifs qui tiennent la route, je deviens Lumix...

A ce stade, bravo aux 20/1.7 et 45/1.8, fixes, de qualité, et abordables !

[Komm]

PASCAL11, le 15 décembre 2011 - 22 : 27, dit :

Où sont passé ceux qui disaient du bien du 18-180 F3.5-6.3

Je te rassure, je disais aussi du mal du 18-180

Non, plus sérieusement, je trouve qu'il ne faut pas se foutre du monde.
Cet objectif ne convient ni au grand public (trop gros, tropicalisé WTF), ni aux pro/enthusiats (pas lumineux).
A la rigueur, je lui aurais pardonné son F6.3 s'il faisait la taille du 14-42. Or, on voit bien que ce n'est possible. Physiquement, on n'aura jamais d'équivalent compact du 12-60 parce que ce n'est pas possible (à moins qu'Olympus trouve une formule géniale, ce qui peut arriver comme on l'a vu avec le Pana 14-42X).

Par ailleurs, on peut se demander ce que vient foutre un powerzoom dans la gamme Olympus. C'est un truc génial en vidéo mais détestable en photo (au même titre que cette bague de MAP imbuvable). Or, Olympus n'a aucune activité dans la vidéo, contrairement à Panny. Donc ce zoom est totalement incohérent avec la gamme actuelle et je ne suis pas certains qu'une incursion dans le segment de la vidéo soit appropriée vu les finances de nos amis nippons. Et qu'on ne vienne pas me dire que ce zoom se destine aux boitiers pana, il n'a pas de stab.

Enfin, la tropicalisation pourquoi pas mais je me demande si ça n'alourdit pas le bazar. Vu que le m4/3 s'oriente vers la légereté/compacité, pas sûr que ce soit le meilleur deal.

Ceci étant posé, je me demande pourquoi Olympus ne développe pas une gamme de primes cohérente. Soyons honnête, le grand public achètera essentiellement le modèle de base avec le zoom 14-42 ou 14-150 (qui, soit dit en passant, fait figure de superdeal en face de ce 12-60). Ceux qui veulent un zoom n'ont pas fondamentalement d'intérêt de switcher sur le m4/3 vu qu'un zoom reste encombrant (contraintes physique) dès qu'il se veut sans compromis, et à ce moment là autant acheter un réflex. Reste: les mecs qui veulent un système compact et légers, plutôt amateurs-experts, qui savent faire de la photo et utiliser des fixes.
Donc, Olympus devrait se maquer avec ces gens là qui, pour l'instant, n'ont toujours pas trouvé chaussure (parfaitement) à leur pied. Ainsi, il y aurait deux fronts : le grand public et les experts légers.
Ca me semble déjà plus cohérent que de sortir ce machin, mélange des genre, qui ne contente personne.

Ah et quitte à faire un macro, ils pourraient faire un objo dédié macro par exemple.

[PASCAL11]

Komm, le 16 décembre 2011 - 02 : 54, dit :

Or, Olympus n'a aucune activité dans la vidéo

Je crois que c'est ce type d'affirmation que je comprends pas bien!
on peut m'éclairer?

[diablatos]

il faudrait attendre les premiers tests et comparatifs sur le terrain avant de s'emballer.

c'est peut être un objectif à tous faire comme le 18-180 ? qui restera le plus souvent sur l'appareil.
il faut rappeler que le pen est orienté pour le moment grand public.

les propriétaire des pen ne voyage peut être pas avec un four tout replis d'objectif fixe ou zoom.

[barbpat]

Il reste à voir les tests, mais en dehors d'un remplacement sur les kit d'origine du 14-45, il y a peu d’intérêt pour les personnes ayant déjà un système m4/3 et qui ont déjà acheté des objectifs. Il n'est ni mauvais, ni enthousiasmant mais apporte des plus comme la macro. Aujourd'hui le seul objectif macro en m4/3 est le panasonic en 45 f2.

Quand au 18-180, il est utile pour des photos de jour en ville par sa discrétion (lors du passage des royal deluxe à nantes cette années, c’était un objectif qui était adapté au conditions de prise de vue).

Finalement à chaque objectif son usage, les personnes ayant déjà des kit 9-18 et 14-150 se poseront la question de l’intérêt de cet objectif en dehors de la tropicalisation intéressante dès que l'on amène un pen proche d'une plage avec des vents de sable fin.

[gate]

PASCAL11, le 15 décembre 2011 - 22 : 27, dit :

Pour l'ouverture ok il est pas lumineux.
Mais tout le monde ne passe pas son temps à vouloir prendre des photos de sport la nuit sans flash!
Où sont passé ceux qui disaient du bien du 18-180 F3.5-6.3
Pourtant c'est bien dans la gamme téléobjectif que l'ouverture est le plus importante pour éviter le bougé!
Alors qu'en grand angle on sais très bien que c'est moins pénalisant!
Après tout le super objectif TOPPRO grand angle 4/3 que tout le monde considère comme parfait (le 7-14) n'est-il pas un F4 !!!!

J'ai largement le choix de l'ouverture que je veux dans mon parc optique,
et une grande majorité des photos sont prise à F5.6 ou f8 entre 100 et 400 asa.

En conclusion vu la gamme optique actuelle et le positionnement compact et léger du M4/3:
Je trouve la sortie de cette optique très opportune!

Mais je suppose que vous auriez préféré une optique de 1Kg à 2000€ qui vous aurait fait envie mais que vous n'auriez jamais acheté (trop gros, trop lourd ou trop cher)

Généralement, lorsqu'un fabricant sort un objectif ou un appareil tropicalisé, c'est parce qu'ils répondent au besoin d'une clientèle professionnel ou semi-professionnel et cette clientèle font généralement usage de leurs appareils dans des conditions parfois pas tout à fait idéal. Lorsque l'on fait de l'animalier, nous sommes la plupart du temps confronté a des situations de basse lumière et c'est là qu'un objectif lumineux joue un rôle déterminant. Il ne faut pas oublier que souvent des prises sont prise soit à la levé ou couché du jours . Vous allez me dire que l'on fait rarement des photos animalières avec une objectif de 12-50 et vous avez raison, mais je me questionne de l'intérêt de l'avoir fait tropicalisé dans ce cas ??. De plus, il aurait été encore plus léger. À mon avis ils auraient eu avantage d'avoir fait leurs 12mm et leurs 48mm tropicalisé et peut-être avoir eu la chance de voir un 90mm, un 150mm et qui sait même un 300 à grande ouverture. Ainsi il aurait été intéressant d'investir dans un hybride tropicalisé, mais avec un objectif de 50 à f.6,3 le choix n'est pas intéressant.

[PASCAL11]

Il est clairement dit sur le site Olympus qu'il est dédié à la vidéo:
En effet il est peu pratique de changer d'optique en pleine séquence!
donc c'est une alternative au 14-150.

Pourquoi il est tropicalisé?
Peut-être pour préparer l'arrivé du nouveau Pen tropicalisé livré d'origine avec cette optique en série !!!!!

Il est sencé avoir aussi:
un AF encore plus rapide que les précédant (ce n'est pas un détail je pense)
un AF encore plus silencieux (spécialement pour la vidéo)
La bague de zoom motorisé à plusieurs vitesses est conçu pour avoir des zooming plus fluide qu'a la main (totalement inutile en photo mais vraiment dédié vidéo) de plus ils parle de stabilisation du zoom, il semble que ce soit une stabilisation qui supprime les vibrations en démarrage et en arret de mouvement de zooming.

Tout ca pour dire qu'il faut regarder cette optique du côté vidéo et surtout pas pour de la photo animalière.

PS : La mise au point se fait par l'intermédiaire d'un moteur linéaire type de moteur particulièrement sensible aux poussières d'où (peut-être) l'obligation d'une tropicalisation minimum.