29 réponses à ce sujet

[didin21]

merci Jige pour la démo.

Comme Tintin j'utilise le tiff 16bits pour une exploitation dans un logiciel qui ne reconnaît pas le raw. Par exemple lorsque je fais du stack avec Zerene ou du blending avec Enfuse.

[Udel]

Pour la conversation 8 ou 16 bit, veuillez vous rendre ici

[Le Bison]

Je viens de lire avec un grand intérêt ce fil que je n'avais pas vu...
Plusieurs remarques. En effet, les Mpix ne servent pas à grand chose quand on ne regarde les photos que sur un écran ou quand on ne fait que des tirage 10x15! En règle générale, la plupart des gens dans les "milieux autorisés" qui s'autorisent à penser que... (voir le sketch de Coluche)... ne sont que de simple technophiles. Ils parlent, parlent et parlent encore de technologie, de chiffres, de courbes mais... ne font pas de photos (sinon, un canard dans un parc ).
Hélas, c'est la triste vérité. Comme le dit C.I, les "savants autoproclamés du net" sont de plus en plus légion. Ils ingurgitent des brochures à longueur de journée et viennent les régurgiter un peu partout. C'est ainsi qu'il y a peu, un "type" est venu me donner des conseils pour m'équiper. Il avait TOUT lu, toutes les fiches techniques . Mais, il n'avait jamais fait de photos. Ben, il n'avait qu'un téléphone portable pour les faire
Tout ça pour dire que les "chiffres" dont certains fabricants nous rabattent les oreilles ne restent que de simples chiffres et, aucun appareil ne saura remplacer l'oeil d'un artiste. Mais, beaucoup de gens changent de marque pensant que le nouvel "SoCaKonTax" est l'appareil qui tue et qu'il apportera un petit "plus" . Ben oui, de ces "energumènes", on en croise tous les jours.
Moi, mes photos, je les tire, je fais des expos. J'ai une imprimante Epson R-2400 (A3+) et une Epson R-3880. Cette dernière me permet de faire des tirages A2+. On dépasse les 43 x 68 cm. Ben oui, le E-5 permet de faire ça et... il le fait magnifiquement bien. A ce sujet, j'ai rencontré un photographe qui avait, lui aussi, une R-3880. Il avait un Nikon D-3. Ses tirages étaient faits au format A3. Les miens en A3+. Ben... je peux affirmer que les images issues du E-5 tenaient plus que la route. Elles étaient même largement devant! Merci, aussi, aux objectifs Zuiko Top Pro .
Attention! Je ne dis pas que le E-5 est devant le D-3 (à capteur 24 x 36), non! Ce que je veux dire, c'est qu'un appareil est un outil et qu'il faut savoir l'utiliser. Nombre de personnes ratent leurs photos et incriminent leur appareil . Ben oui, c'est facile.
Conclusion, les Mpix ne servent à rien si l'on ne sait pas régler son appareil et si l'on ne fait pas de tirages géants et, comme l'ont si bien dit plusieurs intervenants, un E-1 est suffisant pour du A3 (je le confirme car j'ai fait des tirages A3 avec mon E-1).
Donc... toutes ces "révolutions" technologiques n'ont, en règle générale, qu'un seul but: faire vendre. Je suis sûr que si une marque sort un reflex qui fait allume-cigare, il aura du succès...

[fama13]

Voila qui est dit est bien dit

[Le Bison]

fama13, le 22 janvier 2012 - 05 : 46, dit :

Voila qui est dit est bien dit

Hélas, ce n'est qu'une constatation. En effet, combien de gens me contactent en me demandant conseil (pour tout te dire, je fais des foires à la photo, j'ai écrit un livre sur Minolta, j'organise des stages, j'ai enseigné à des étudiants en "BTS expression visuelle" 1 ère et 2 nde années, et je m'occupe d'un forum photo) pour acheter un appareil photo qui leur permettra de faire de meilleures photos . Mais, jamais on te demandera: "comment dois-je m'y prendre pour améliorer mes photos?" Non! Les gens se disent que c'est l'appareil qui fait la photo y compris ceux qui se vantent d'être des experts ou des semi-pros . Le pire, c'est ceux qui te récitent les fiches techniques par coeur et qui prennent un air supérieur du style "tu vois, je m'y connais" . En fait, c'est comme si tu t'achètes une voiture de 400 cv en te disant "ouais, avec elle au moins, je vais mieux conduire". Si tu ne sais pas conduire ta 2 cv, tu ne sauras pas mieux conduire ta 400 cv mais... il y a des bruits que... ça peut être vrai. Ce sont les chiffres qui le disent...

[Udel]

Haaa, j'adhère à 100% à ton point de vue

J'utilise un capteur de 12 MP depuis 4 ans et je n'ai pas encore éprouvé le besoin de monter en définition, même aujourd'hui, en commençant à exposer mon travail. Les E-P2 et E-PL1 délivrent de magnifiques images imprimées 30x45 cm (220 dpi). Je vais d'ailleurs pousser l'expérience en 50x75cm pour me rendre compte par moi-même du résultat.

J'ai donné pendant 8 ans des formations dans le multimédia. Les premières années, je mettais à jour une liste des définitions (capteurs) / résolutions (formats d'impressions). Avec l'arrivée des premiers capteurs 10 mp, j'ai cessé de mettre à jour cette liste, car la résolution avait atteint les besoins d'une impression A4 / 300 dpi !

Beaucoup de gogos achèteront des boitiers équipés d'un capteur APS-C 24 MP pour imprimer en 13x18 cm, et beaucoup pleureront parce que leur ordinateur (trop vieux) aura bien du mal à travailler des fichiers RAW et TIFF volumineux !!!

Après tant d'années, le Nikon D4 est équipé d'un capteur FF 16 MP... preuve de la suffisance en nombre de pixels !!!

Pensons aussi que les impressions en grands formats (affichage publicitaire, exposition...) utilisent une trame nettement moins fine que l'impression haut de gamme (photo sous cadre, livre d'art...)

[Le Bison]

Tout à fait Udel

[Udel]

Pour enfoncer le clou, voici l'une de mes expressions métaphoriques, © Udel :

C’est bien beau d’acheter une Mercedes, encore faut-il avoir les moyens de payer l’essence qui va dedans !

En photo, des m'as-tu vu se paient du matériel haut de gamme sans posséder un once de créativité, alors que beaucoup d'artistes photographes n'ont pas les moyens de l'acquérir !

C'est en ça que je bénis le format µ4:3, car il délivre de magnifiques images dès l'entrée de gamme, aussi bien du côté des boitiers que du côté des optiques !

[wolfy]

J'ajouterais même un truc concernant les tirages poster ou affiches :
les photos sont obligatoirement tramées, sinon ca passe pas en impression offset, donc a moins d'avoir un cul de bouteille avec un capteur de 5M, ca passera (en exagérant ce que je dis bien sûr, ne le prenez pas à la lettre)

[diablatos]

tout a fait d'accord avec vous.

sans maîtrise, la puissance n'est rien (bonne pub de pirelli).

je me souvent de la course sur les camescope, la taille du zooomm ! 200x 300x 500x......
autre exemple, pour l'astro, la plupart des néophytes veulent grossir un max ! erreur ! la qualité ce dégrade fortement à partir de 2.5 x le diamètre de l'optique.