29 réponses à ce sujet

[+LeLorrain]

C'est à lire ici:
http://www.pierto.ne...impressionnant/

Si on devait suivre les progrès technologiques on changerait de matos toutes les 5 minutes!!!!!

[panoramix]

merci
Pour l'instant le lien ne marche pas ,j'essayerais plus tard.

[Udel]

Quand sortira un nouveau capteur 24x36 bénéficiant des avancées technologiques de ces dernières années, les capteurs APS-C paraîtront à nouveau dépassés

A présent, la question se pose : quel avenir pour le plein-format, plus coûteux, plus lourd, quand même les professionnels de l'image souhaitent du matériel plus compact ?

[Crisco]

Roaaa alalalal c'est impressionnant.

Mais p****n je n'aurai jamais assez de sous pour tout acheter

"Cher Père Noël,

blablabla...
blablabla...

Merci Très Très Cher Père Noël"

Crisco

[Crisco]

Udel, le 03 décembre 2011 - 11 : 27, dit :

Quand sortira un nouveau capteur 24x36 bénéficiant des avancées technologiques de ces dernières années, les capteurs APS-C paraîtront à nouveau dépassés
A présent, la question se pose, quel sera l'avenir du plein-format, plus coûteux, plus lourd, quand même les professionnels de l'image souhaitent du matériel plus compact ?

Ca c'est pô faux... mais l'offre génère la demande et vice et versa.... tel l'Ouroboros, le serpent se mord la queue et les caisses se remplissent, tandis que les porte-monnaie se vident

Crisco

[+Pognat]

Je crois qu'il faut savoir s’arrêter.

La technique évolue très vite, c'est vrai,

Mais je ne crois pas qu'il y a plus de bonne photo qu'avant.
Je dirais même que c'est l'inverse.

Maintenant l'amateur compte tellement sur son matériel qu'il prend n'importe quoi, n'importe ou, n'importe comment.
Le résultat est qu'il se retrouve avec X photos pas cher inintéressantes.

L’œil du photographe, qu'il soit amateur ou non, qu'il ait du gros matériel ou pas, un gros logiciel ou pas, lui ne change pas.

[+LeLorrain]

Udel, le 03 décembre 2011 - 11 : 27, dit :

Quand sortira un nouveau capteur 24x36 bénéficiant des avancées technologiques de ces dernières années, les capteurs APS-C paraîtront à nouveau dépassés

A présent, la question se pose, quel sera l'avenir du plein-format, plus coûteux, plus lourd, quand même les professionnels de l'image souhaitent du matériel plus compact ?

D'après ce que j'ai pu lire du futur D800 de Nikon, il est annoncé à plus de 30Mpix!!!! Donc le bond est déjà fait!
Mais comme le dit Pognat, et comme je l'ai déjà lu ailleurs, c'est pas l'appareil qui fait la photo, c'est avant tout le photographe!
Avant d'avoir réellement besoin de 24 Mix ou de plus de 30Mpix, je pense qu'on peu faire du très bon boulot et se faire plaisir avec 8, 10 ou 12!
La plupart des photos réalisées par des pros et qui sont diffusées actuellement ont été faites avec du matériel d'il y a 2, 3 voire 5 ans!
Ce fait réfléchir!

[fama13]

C'est super tout cela, avec sa, je remarque que mon boitier fait toujours de bonne images que je peux présenter, imprimer ... donc tout va bien, j' ai le temps de changer ... Quant je serais vieux

[Crisco]

Oui en effet, la couse à la sophisitation du matériel....

Mais cela n'est que le miroir de notre société... vite, pluuuuus vite, mieux et encore mieux... mais mieux ne sous-entend pas, de facto, une qualité intrinsèque... c'est mieux, moins bien mais techniquement mieux.

Tandis, qu'avec du matériel dont la date de péremption est dépassée, et là je pense au E-1, ben t'arrive à d'excellents résultats. J'ai vu un reportage sur des tof's prisent avec des portalbes AVANT l'avènement des smartphones... ben la découverte est omniprésente, la passion de la photo...

Bon week-end les zamis

Crisco

[panoramix]

Quand je pense que j'adore mon E1,ses 5Megas et sa montée pourrie en isos.Je ne dois plus être à la page.

[Udel]

Cette semaine, pour la première fois, j'ai fait développer des photos au format 30x45cm sur une machine pro. Je suis rester sur le cul , j'ai redécouvert mes photos, toutes faites avec les E-PL1 et E-P2, et les simples optiques Lumix 20/1.7 et Zuiko 14-150. Dans la série, une photo recadrée à moitié (6 mp) est tout aussi belle que les photos de 12 mp. Il n'est pas nécessaire de monter au-delà de 12 MP, même si 16 MP me semble être un bon compromis.

24 MP, 30 MP... il faut tenir compte du poids des fichiers ... bonjour les fichiers TIFF, entre 60 et 100 Mo par image !!!

[didin21]

Les tiff 16 bits que je crée à partir des raw du E-5 font déjà entre 75 et 90 méga !

[didin21]

Impressionant ? Non, le bon vieux capteur 16mo fait mieux. De plus le 24mo se fait clairement défoncer par les FF en low-light ISO. Il n'y a qu'à lire le test du A77 de dpreview pour constater que ce n'est pas la joie côté hauts zizo. Par contre avec 24mo et une bonne dynamique, il fera certainement des heureux à 100iso chez les paysagistes (mais avec quel objo ?).

Le capteur raisonnable du Canon 1d X va certainement remettre le FF bien devant !


Sony 24mo vs 16mo

[Udel]

didin21, le 03 décembre 2011 - 20 : 56, dit :

Les tiff 16 bits...

A quoi ça sert exactement ? Quelle utilité concrète par rapport aux images 8 bits ???

[Al1]

Udel, le 04 décembre 2011 - 21 : 14, dit :

A quoi ça sert exactement ? Quelle utilité concrète par rapport aux images 8 bits ???

uniquement la vitesse de communication.. des bus ( ou véhicules )....entre les appareils de comm
les fréquences d'échanges sont en hertz
les bits sont le nombre de passagers du véhicule, donc en théorie plus le véhicule est grand , (8, 16 ,32, 64, etc..) plus, à même vitesse de circulation, le flux de com est rapide
reste à savoir la vélocité des "traducteurs" 8/16bits etc...
pour ma part, ce n'est pas parce que mon voisin me parle + plus vite que je le comprends mieux
et quelque part je décroche un peu face à cette fuite en avant au détriment de la qualité !!!
un patient que j'ai bien connu me disait "à courir +plus vite, ne risque t-on pas de finir +vite ???"

Bises à tous , pour ce soir, il est l'heure
Alsace, ma grand-mère, disait " un jour à la fois ",
rejoignant le dicton: " à chaque jour suffit sa peine "
Hommage à une sage dame que je n'ai pas connu

[+Pognat]

Je me posais aussi la question,

Pour travailler avec les calques de photoshop il faut passer de 16 à 8 bits ???

Maintenant, j'ai la réponse,

Merci

[Udel]

Encore un truc prise de tête

Pour travailler en 16 bit, il faut un appareil photo qui délivre des fichiers 16 bit... nos appareils Olympus travaillent en 12 bit

Pour passer de 8 à 16 bit, un logiciel de traitement invente des couleurs qui n'existent pas. Passer de 8 à 16 bit est intéressant pour la retouche avancée, par exemple pour éviter les effets de bandes dans les dégradés (je me méfie de cet effet indésirable en photo noir & blanc) et éviter la destruction (voir effet de peigne des Niveaux après un premier réglage en 8 bit).

Je ne connais pas l'impact du 16 bit sur l'impression... ???

(Je place la conversation dans un topic dédié)

[+Jige_24]

J'ai fait des essais systématiques à partir d'un même fichier RAW dans le but de comparer le JPG, le TIF 8 bits et le TIF 16 bits.

Ma conclusion :

-1- Il faut regarder à 100 % pour voir des différences de rendu. Qui regarde des photos à 100% ?

-2- Le poids des TIF est énorme surtout en version 16 bits.

-3- Les JPG exportés en qualité 100% et sans compression ultérieure sont excellents.

En définitive : Pour ce qui me concerne je ne vois pas l'intérêt d'utiliser le format TIF.

Un exemple : voici la même photo développée en TIF ( 8 et 16 bits ), puis en JPG, et agrandie à 100 % pour essayer de percevoir des différences.

-1- La photo entière :



-2- Détail exporté en TIF 8 bits



Suite dans le post suivant :

[+Jige_24]

-3- Détail en TIF 16 bits



-4- Détail en JPG



-5- Pour parvenir à voir des ( très petites ) différences il a fallu que je regarde d'encore plus près :



De gauche à droite : Tif 8 bits, Tif 16 bits et JPG

[tintin]

Deux ou trois petites choses :

D'abord sur DXO, il vaut mieux regarder les courbes screen car pour les courbes print, ils simulent un tirage 20*30 en redimensionnant les fichers en 8mo donc forcément le capteur peu pixéllisé du d700 est désavantagé. Avec un capteur surpixellisé, le bruit est noyé. SI on regarde du coup, les courbes screen, le d700 est encore largement devant et le capteur 16mpixels du d7000, k5 aussi. Le d700 est aussi désavantagé par sa sensibilité nominale à 200 isos.
Après pour la dynamique, un fichier jpeg ne comprend que 8ev. Donc si on veut tirer parti du potentiel du Raw, il faudra passer par du traitement locailisé pour déboucher les ombres et/ou récupérer les hautes lumières.

Le tiff 16 bits est très utile lorsque l'on change de logiciel pour le développement et que l'on ne peut pas rester sur le raw pour garder tout le potentiel de celui-ci. Exemple, je traite ma photo dans lightroom et je veux faire du traitement par zones avec des calques sur gimp (c'est un exemple), je ne vais pas sortir du jpeg de LR mais du tiffs en 16bits pour faire mon traitement sur gimp.
Par contre, pour la sortie finale, le jpeg sera suffisant mais il faudra gérer l'espace colorimétrique selon sa sortie écran, papier ...