9 réponses à ce sujet

[doubichou]

http://news.fourthir...to.com//node/14

Encore une fois des confirmations (ce n’est pas une surprise !) mais également qq infos bien intéressantes, notamment :

Cette interview annonçait bien l'arrivé d'un remplaçant pour l’E-420. Et on peut comprendre qu’il n’y aura pas de remplaçant pour l’E-520, sa place étant sans doute désormais occupée par l’E-620.
Olympus présente l’E-620 comme le modèle « hybride » des deux autres constituant sa gamme « consumer », en reprenant le boîtier du E-420, un système de stabilisation comme l’E-520 et les filtres artistiques et AF inspirés du E-30.

Olympus a bien prévu de commercialiser de nouvelles optiques à focale fixe mais sans indication quant aux focales concernées, ni quant à des dates de présentation.
S’agissant des zooms, là encore pas d’indication précise, si ce n’est qu’Olympus semble considérer que sa gamme d’objectifs est globalement suffisante et ne nécessiterait éventuellement que qq mises à jour (comme pour le 50-200, passé en SWD).Les infos se limitent à « oui, un 100-400 est certainement une optique à prendre en considération, au regard des nombreuses demandes sur les forums ». Maintenant, cela ne signifie pas qu’une telle optique va effectivement sortir et si elle devait sortir, quand et à quel prix…

L’interview confirme qu’Olympus ne s’interdit pas d’aller au delà des 12MP même s’ils souhaitent mettre l’accent sur d’autres caractéristiques.

Olympus a visiblement beaucoup d’idées concernant les filtres artistiques (une cinquantaine de filtres !) mais l’idée générale reste quand même visiblement de faire qq chose de simple et d’accessible. Bref, pour l’instant, ce que nous voyons avec l’E-30 et l’E-620 n’est sans doute qu’un début…

Il y a très peu de chance pour voir une mise à jour de l’E-3 afin d’incorporer des fonctions nouvelles comme l’AF tuning (calibration/correction de l’AF en fonction de l’objectif afin d’éviter les problèmes de back/front focus). Les mises à jour sont principalement destinées à corriger des bugs ou a permettre la compatibilité (ou une meilleure compatibilité) avec de nouvelles optiques.

Olympus compte visiblement beaucoup sur le µ4/3 pour se rallier de nouveaux consommateurs et augmenter ses parts de marché et ainsi augmenter son audience pour sa ligne de reflex 4/3.

[Nicolas]

Merci pour toutes ces infos , bin dit donc un zoom 100-400mm j ose pas imaginer la taille du truc si on veut de la luminosité biensur... et le prix !!

Je suis assez curieux egalement pour les focales fixes, j en suis un grand fan , quant au filtre utilisé par exemple sur le E-30 y a t il des retours d utilisateur quant a leur performances et utilité.. j ai souvent peur qu Olympus parte sur des gadgets peut etre pas si utile que ca pour des amateurs avertis ?? Questions de newbie .
Penses tu toi qu il sortiront un nouveau boitier pro pour remplacer le E-3 a court ou long termes ??

Et je ne sais pas non plus quoi penser du micro 4/3 .. wait and see pour moi

[Komm]

Nicolas dit :

suis assez curieux egalement pour les focales fixes, j en suis un grand fan ,

On est deux! Il manque en effet plein de focales fixes pour le 4/3. A quand un 17mm f/2, 25mm f/1,2, 25mm f/2, 42mm f/1,8 etc?
C'est réellement préoccupant!

Nicolas dit :

Penses tu toi qu il sortiront un nouveau boitier pro pour remplacer le E-3 a court ou long termes ??

Ils vont bien le faire un jour, mais je ne pense pas que ce soit la priorité bien qu'ils y auraient à mon avis tout intérêt.

Nicolas dit :

Et je ne sais pas non plus quoi penser du micro 4/3 .. wait and see pour moi

Vu les concepts présentés, du bien je pense! Qualité d'un E-30 dans un corps de GRD, je signe tout de suite!

[doubichou]

S'agissant des focales fixes, un 100mm est attendu maintenant depuis de nombreuses années... On ne sait toujours pas quand il sortira ni ses spécs mais on peut espérer une ouverture max f/2.0 et une motorisation SWD...

D'ailleurs à propos de cette question d'ouverture, Oly a précisé à plusieurs reprises qu'ils ne devraient pas commercialiser d'objectif d'une ouverture supérieure à f/2.0 pour des raisons de qualités optiques (et de contraintes liées à la quasi télécentricité).

Pour ma part, un 12/2.0, un 17.5/2.0, un 25/2.0, le tout en SWD, j'achète !

S'agissant d'un remplaçant pour l'E-3, on commence déjà à voire des rumeurs pour un E-5, ou plutôt des wishlits. Donc pas très crédibles et pas très intéressantes.

[Komm]

Quoi? Mais pourquoi Leica a produit un 25mm f/1,4?

Non parce que c'est sympa mais une optique à moins de f/2 :
-ce serait cool pour a faible luminosité.
-ça me permettrait de faire un pied de nez à mes potes canonistes.

D'autant plus que tout le monde sait qu'Olympus ne fait que de la pseudo-télécentricité...
Et puis chez Leica ils y arrivent, alors pourquoi pas Oly?

[+Jige_24]

Komm dit :

D'autant plus que tout le monde sait qu'Olympus ne fait que de la pseudo-télécentricité...

La télécentricité, je connais, mais qu'appelle tu de la pseudo-télécentricité ?

C'est comme une marque de boisson célèbre : Ça en a le goût, ça y ressemble, mais ça n'en est pas ?

J'ai tjs pensé qu'une des raisons pour lesquelles mes photos sont meilleures que celles de mes copains qui ont pourtant un capteur plus grand ( je ne citerai pas de marque ) était dû précisément ( en partie au moins ) à la télécentricité.

[Nicolas]

Vos dire me rassure quand a la lumiosité (ca ne fais pas tout je sais ..) , un 12mm f/2 serais mon reve

[doubichou]

Avec des objectifs télécentriques, le capteur est frappé par des rayons lumineux perpendiculairement (soit un angle de 90°) et donc de façon optimale.

La pseudo télécentricité ou quasi télécentricité signifie qu'il y a une certaine tolérance : l'angle n'est pas toujours de 90° (en particulier sur le bords) mais presque...

Avec des objectifs à f/2.0, Olympus colle au plus près possible de ce principe de télécentricité tout en conservant un encombrement raisonnable : la télécentricité impose en effet des lentilles arrières d'une taille relativement importante. Une grande ouverture aussi... Ces deux contraintes ont donc un impact sur le gabarit des objectifs.

Il me semble avoir lu que le PL 25/1.4 était "moins" télécentrique que les Zuiko... Bref que la tolérance vs. la télécentricité était un peu plus large. Or, si l'on compare ce 25/1.4 au Zuiko 50/2.0, ce dernier se montre notamment sensiblement plus homogène "corner to corner"... et bien plus compact ! (300gr pour le Zuiko, 510gr pour le PL).
Le 25/1.4 est un excellent objectif hein ! Nous parlons de la crème de la crème ! Mais franchement, perso (on est donc libre d'être d'accord pour pas), à choisir, si Zuiko sortait un 25/2.0 du niveau du 50, je n'hésiterais pas bien longtemps : il serait sans doute devant optiquement (c'est dire !) et niveau encombrement.

L'idéal aurait certainement été que Pana et Oly se "partagent" le marché : à Zuiko l'othodixie (et donc f/2.0 max) à Pana l'ouverture. Mais bon, la question ne se pose plus ainsi désormais (et ce n'était de toute façon pas prévu comme cela : Pana avait annoncé sur sa roadmap un 45/2.0 OIS Macro, qui ne verra maintenant jamais le jour, c'est sûr).

[Komm]

Merci beaucoup pour ces précisions doubichou, elles sont très intéressantes.
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que c'est une super chose optiquement parlant, mais côté pratique... Un 25mm f/1,4 ou f/1,2 ça resterait mon rêve car avec ça tu passes partout et tu peux photographier dans toutes les situations. Ensuite, il est bien évident que c'est très dur à construire, surtout après 1,4 (il me semble que Leica vend près de 8000€ son 50mm f/0,95).
Quand tu disais que tes photos étaient meilleures, c'est surtout que tu es meilleur photographe. L'essentiel, c'est d'avoir le feeling avec son appareil, personnellement j'ai choisi Oly pour ça, sinon je pouvais acheter un 5D mais je le trouve inutilisable (pardon à ceux qui en ont, j'ai essayé celui d'un pote, c'est quand même hyper mal construit)...
Ceci dit, j'attend avec impatience la roadmap d'Oly côté µ4/3 également.

[manunu]

Interview du 08/2008

http://forums.dprevi...essage=28933263
http://forums.dprevi...essage=28933280