14 réponses à ce sujet

[enzo]

[tintin]

Bon d'après l'article de focus numérique, il a l'air pas mal et je suis surtout étonné par sa très bonne montée en isos :
http://www.focus-num...-news-2609.html
1600 et 3200isos :
http://img1.focus-nu...-nrstan-big.jpg
http://img1.focus-nu...-nrstan-big.jpg

A priori, ça serai un nouveau capteur qui a l'air d'être très performant ...

[onur]

Bonjour,

sur focus-numérique ils disent que le capteur du G3 est un nouveau capteur :

"Pour le Lumix G3, les ingénieurs de Panasonic ont développé un nouveau capteur Live MOS de 16 Mpx (15,8 millions de pixels pour être précis). "

Le résultat à 3200 iso me semble assez bon pour du 4/3 et/ou µ4/3, il a l'air de mieux s'en tirer que le fameux GH2, qu'en pensez-vous?

Onur

[Udel]

Intéressant, très intéressant ! Je regrette, une fois encore, le manque de stabilisation dans le boitier afin de profiter pleinement des objectifs (anciens et neufs) non stabilisés

Enfin, à part un peu plus de pixels, ce n'est pas la panacée, et le G2, moins onéreux, reste aussi intéressant

[Totorr]

Tu oublie l'avancée notable au niveau de l'AF!

[Udel]

En ce moment, je vis surtout dans l'attente de voir sortir des nouvelles optiques µ4/3 : Lumix 25/1.4, Zuiko 50/(2?) et 12/(2?)... autres marques (?)

Depuis deux ans, Pana et Oly sortent des nouveaux boitiers (pour peu d'évolution), mais on attend encore la première optique pro en Zuiko

Je possède le E-P2 depuis bientôt un an et il est toujours accompagné du Lumix 20/1.7 (le Zuiko 14-150 est sympa pour le "voyage" mais le rendu n'est pas ultime).

Du coup, je me demande si Pana et Oly ne visent pas définitivement les nouveaux acheteurs qui se contentent des kits de base : G1+standard, G2+standard, GF1+standard, GF2+ standard...

Enfin, je trouve que la communication est abyssale !

[doubichou]

Notre présentation est en ligne sur le mag (ICI).

Désolé pour le délai mais boulot oblige ;-)

[Udel]

Le site 4/3 R annonce que le prix de l'objectif Lumix 25/1.4 devrait se situer entre 800 et 1000 USD

Purée, en conversion, cela fait un classique 50/1.4 en FF. Je sais, vous allez me dire que c'est le prix à payer pour l'innovation (miniaturisation), mais là, c'est le double et plus !!!

Avez-vous d'autres informations à ce sujet ?

[GeGeNe]

le 25f1,4 4/3 était deja une escroquerie, son petit frere est de la meme lignée ^^


Plus sérieusement rien ne justifie un prix si exorbitant, meme s'il y a des inovations. Et pour ce qui est des innovations je reste très sceptique (d'un point de vue optique), pour ce qui est de la partie purement optique on a pas inventé grand chose ces 30 dernières années... enfin.


Si seulement sigma, tamron, ... pouvaient rentrer dans le marché du micro 4/3 ca casserait un peu le prix des objos.

[+akikaze]

Udel, le 12 mai 2011 - 20 : 07, dit :

Du coup, je me demande si Pana et Oly ne visent pas définitivement les nouveaux acheteurs qui se contentent des kits de base : G1+standard, G2+standard, GF1+standard, GF2+ standard...

Dans un sens, c'est plutôt logique, non ? les boîtiers compacts en micro 4/3 n'étant pas a priori destinés à un usage "pro", il y a peu de raisons qu'on leur offre une gamme d'optiques "supérieure". Le Micro-4/3 se bat surtout sur le segment des boîtiers EOS d'entrée de gamme, et les clients de ces boîtiers ne sont pas ceux qui se dirigent en priorité vers des optiques "pro"...

Je crains donc que l'attente soit longue et assez vaine avant d'avoir les optiques dont tu rêves... C'est débile, on est bien d'accord, mais c'est le monde merveilleux du marketing segmenté... De telles optiques ne verront probablement le jour que lorsqu'elles pourront être montées sur un boîtier micro 4/3 que les fabricants estampilleront "pro", lui aussi...

[GeGeNe]

Pas d'accord, quand tu vois les caractéristiques d'un ep2 on voit clairement que ce n'est pas orienté pour des utilisateurs débutants mais plutot aguerris.

[+akikaze]

GeGeNe, le 08 juin 2011 - 16 : 39, dit :

Pas d'accord, quand tu vois les caractéristiques d'un ep2 on voit clairement que ce n'est pas orienté pour des utilisateurs débutants mais plutot aguerris.

Les caractéristiques techniques, c'est une chose ; le marketing en est une autre. Un appareil de type reflex est toujours, à la base, un appareil pour photographes "aguerris" d'une certaine façon : les débutants se contentent de compacts tout automatiques. Quant aux caractéristiques des boîtiers, elles suivent l'évolution technique, simplement : les appareils "pro" du début du numérique, comme le E1, sont aujourd'hui largement dépassés au niveau technique par des boîtiers d'entrée de gamme. Même si un boîtier constitue une évolution technique majeure par rapport à ses prédécesseurs, s'il n'est pas badgé "pro", c'est que la marque ne veut pas le vendre comme tel. Et donc, qu'elle n'envisage pas de développer une gamme "pro" autour. Un peu comme en automobile, où on sort des accessoires "sport" pour des voitures typées sport, pas pour les familiales (même si la familiale d'aujourd'hui laisserait sur place la "sport" d'il y a 30 ans) - pareil en informatique, où on travaille aujourd'hui sur des portables qui ont les caractéristiques des serveurs d'il y a 8 ans. J'espère me tromper pour les possesseurs de Micro 4/3, mais je n'y crois quand même pas trop... en tout cas, pas avant la sortie d'un boitier assumé comme "pro" par la marque (ce qui constitue aussi un challenge pour la marque : badger un boîtier "pro", c'est risquer de se mettre à dos la clientèle "pro" si le boîtier en question ne répond pas aux attentes ensuite...)

[doubichou]

GeGeNe, le 08 juin 2011 - 15 : 57, dit :

le 25f1,4 4/3 était deja une escroquerie, son petit frere est de la meme lignée ^^

Pour avoir utilisé un EF 50/1.8 et un EF 50/1.4 sur mon 5D, je peux te dire que le PanaLeica 25/1.4 leur est très très supérieur : qualité de fabrication et qualité photo.

(Les Canon ne sont pas nuls hein mais comme tu l'indiques, il s'agît d'optiques viellent de 30 ans hyper amorties, ce qui n'est pas le cas du PanaLeica, créé ab initio et pour des volumes plus limités en plus).

PS : Canon a déposé un brevet pour un nouveau 50/1.4.

[doubichou]

akikaze, le 08 juin 2011 - 16 : 06, dit :

les boîtiers compacts en micro 4/3 n'étant pas a priori destinés à un usage "pro", il y a peu de raisons qu'on leur offre une gamme d'optiques "supérieure". Le Micro-4/3 se bat surtout sur le segment des boîtiers EOS d'entrée de gamme, et les clients de ces boîtiers ne sont pas ceux qui se dirigent en priorité vers des optiques "pro"...

Je crains donc que l'attente soit longue et assez vaine avant d'avoir les optiques dont tu rêves... C'est débile, on est bien d'accord, mais c'est le monde merveilleux du marketing segmenté... De telles optiques ne verront probablement le jour que lorsqu'elles pourront être montées sur un boîtier micro 4/3 que les fabricants estampilleront "pro", lui aussi...

C'est quoi un usage pro ?

[doubichou]

akikaze, le 08 juin 2011 - 16 : 53, dit :

Les caractéristiques techniques, c'est une chose ; le marketing en est une autre. Un appareil de type reflex est toujours, à la base, un appareil pour photographes "aguerris" d'une certaine façon : les débutants se contentent de compacts tout automatiques. Quant aux caractéristiques des boîtiers, elles suivent l'évolution technique, simplement : les appareils "pro" du début du numérique, comme le E1, sont aujourd'hui largement dépassés au niveau technique par des boîtiers d'entrée de gamme. Même si un boîtier constitue une évolution technique majeure par rapport à ses prédécesseurs, s'il n'est pas badgé "pro", c'est que la marque ne veut pas le vendre comme tel. Et donc, qu'elle n'envisage pas de développer une gamme "pro" autour. Un peu comme en automobile, où on sort des accessoires "sport" pour des voitures typées sport, pas pour les familiales (même si la familiale d'aujourd'hui laisserait sur place la "sport" d'il y a 30 ans) - pareil en informatique, où on travaille aujourd'hui sur des portables qui ont les caractéristiques des serveurs d'il y a 8 ans. J'espère me tromper pour les possesseurs de Micro 4/3, mais je n'y crois quand même pas trop... en tout cas, pas avant la sortie d'un boitier assumé comme "pro" par la marque (ce qui constitue aussi un challenge pour la marque : badger un boîtier "pro", c'est risquer de se mettre à dos la clientèle "pro" si le boîtier en question ne répond pas aux attentes ensuite...)

Un reflex n'est pas toujours "à la base" pour photographes aguérris.
Un Canon 1100D ou un Nikon D3100 sont hyper orientés "débutants" : l'ergonomie favorise d'ailleurs les automatismes et si un débutant veut s'aventurer dans qq réglages, les boîtiers disposent de guides... à la manière des PEN et NEX...
Les débutants qui claquent leur compact tout automatique pour un reflex ne le font pas parce qu'ils sont aguerris mais parce qu'ils veulent (s'imaginent) du matériel faisant de meilleures photos tout en conservant les automatismes (la plupart des boîtiers reflex vendus ne fonctionneront jamais qu'en mode auto et toujours avec l'objectif de kit de base). Bref ce n'est pas en pensant aux compétences du photographes mais à l'aura des reflex qu'ils basculent. Le marketing l'a justement bien compris :
- les boîtiers reflex d'entrée de gamme ont une ergonomie qui se rapproche de plus en plus des compacts pour ne pas initimider;
- certaines marques proposent désormais des compacts avec des fiches techniques de reflex : PEN, NEX, G. mais sans l'aura, la réputation ancienne des reflex. Cette image reste à construire.