Interview Biofos - Terada - 12.10.2010

Une trentaine de questions posées à M. Terada, responsable du développement des produits reflex chez Olympus Japon : biofos.com.

Traduction à l'arrache (bref si doute sur la trad - toujours possible - référez-vous à la version d'origine, voir le ien ci-dessus).

Q1: Regrettez-vous l'adoption d'une taille si réduite pour le capteur 4/3, taille considérée par nombre de personnes comme le talon d'Achille du système.
A1 : Non, nous sommes convaincus qu'il s'agît du meilleur compromis entre qualité d'image et encombrement. Il ne s'agît pas seulement de l'encombrement des boîtiers mais également des objectif. Ce potentiel s'exprime pleinement avec notre nouveau 75-300 pour PEN. On retrouve encore cet avantage dans la taille des objectifs grand angle.

Q2 : Olympus est-il contractuellement lié à Panasonic s'agissant des capteurs ? Dans le cas contraire, quels fournisseurs ont été approchés et pour quelles raisons ne pas avoir retenu ceux-ci ?
A2 : Nous ne pouvons faire de commentaire sur nos relations d'affaire. Mais nous cherchons toujours à avoir un maximum de possibilités pour avoir le meilleur produit.

Q3 : Olympus peut-il librement choisir ses capteurs chez Panasonic ou n'avez-vous que ce qu'ils veulent bien vous laisser ?
A3 : Nous choisirons toujours ce que nous pensons être ce qu'il y a de mieux pour nos produits. Nous sommes libres et avons sélectionné les meilleurs capteurs pour nos produits.

Q4 : Si 12MP est la limite raisonnable pour le 4/3 (d'après les déclarations d'Olympus), cela s'applique-t-il également également au Micro 4/3 ? Dans ce cas, comment allez-vous concurrencer le [nouveau] capteur multi-aspect 18MP de Panasonic ?
A4 : Nous pensons que l'équilibre se situe entre la résolution et différents aspects comme le bruit. Avec l'E-5, vous verrez que les performances du nouveau processeur TruPic V+ sont ce qu'il y a de mieux. Olympus n'a pas fixé de limite en termes de MP pour le 4/3. Nous avons expliqué que la course aux MP avait désormais une importance moindre qu'auparavant et qu'ainsi 12MP était une valeur à même de satisfaire la plupart des clients. Mais nous ne nous fixons pas sur un nombre de MP particulièr.

Q5 : Panasonic n'a pas fait de déclaration dans ce sens. Si la technologie des capteurs Micro 4/3 permet de passer à 16-18MP tout en produisant des images de bonne qualité, alors cette limitation de 12MP imposé au 4/3 aura été une erreur. Retrospectivement, cela pourrait être vu comme un frein au progrès du 4/3. Etes-vous ok ?
A5 : Non, comme indiqué ci-dessus, nous étions libre et nous avons choisi le capteur 12MP pour l'E-5 parce que nous pensions que nous pouvions en tirer la meilleure qualité d'image. Le développement poussé du traitement d’image prend un temps assez long. Nous avons pu améliorer le filtre AA, le circuit du capteur, les algorithmes, les paramètres de réglages etc. parce que nous avons choisi ce capteur 12MP de sorte que nous avons eu assez de temps pour cette mise au point. Grace à ce long et minutieux travail d’amélioration du traitement d’image du E-5, vous allez découvrir le potentiel des objectifs 4/3 tel que nous l’avions prévu dès 2003.

Q6 : Y a-t-il un lien entre l’abandon par Panasonic de leur ligne 4/3 (boîtier et objectifs) et les déclarations d’Olympus d’abandonner sa ligne 4/3 hormis le segment E-X ? Le 4/3 n’était pas rentable ?
A6 : Bien qu’aucun objectif 4/3 ne soit en cours de développement, cela ne signifie pas que nous ne développerons pas à l’avenir d’objectif sur cette technologie.

Q7 : Est-il vrai qu’Olympus n’a pas les moyens/ressources pour développer et fabriquer les lignes 4/3 et Micro 4/3 simultanément ?
A7 : Vous avez pu constater que cette année nous avons sorti deux boîtiers Micro 4/3 et plusieurs objectifs ainsi qu’un boîtier 4/3. Nous allons maintenant nous concentrer sur le développement du Micro 4/3.

Q8 : Pensez-vous que le Micro 4/3 pourra assurer l’avenir d’Olympus ? Qu’adviendra-t-il si le Micro 4/3 faisait long feu alors que le 4/3 est mort à 90% et ne pouvait être réactivé ?
A8 : Dans certains pays d’Asie (y compris le Japon), la part de marché du mirrorless sur le marché des boîtiers interchangeables approche les 40%. Et cela prend la même direction dans de nombreux autres pays. Très bientôt, la part du mirrorless sera majoritaire dans ces pays. Nous pensons que dans les pays occidentaux, les gens apprécieront également les avantages de ce nouveau système même si faire passer notre message prendra sans doute un peu plus de temps.

Q9 : Est-ce qu’Olympus va développer et fabriquer une gamme de focales fixes Micro 4/3 ? Est-ce dans les capacités d’Olympus (F/2 ou encore plus lumineux) ?
A9 : Nous ne pouvons faire de commentaire sur nos plans. Mais nous développerons une large gamme d’accessoires pour notre système PEN rendant celui-ci encore plus attractif.

Q9a : Est-ce qu’Olympus va produire un boîtier et des optiques Micro 4/3 pro ?
A9a : idem ci-dessus, pas de commentaire.

Q10 : Est-ce qu’Olympus continuera à développer des optiques 4/3 ? Est-ce que le 100 Macro a été retiré des plans de développement ? Des focales fixes sont-elles en développement ?
A10 : Le 100 macro a été retiré de la roadmap 4/3 car nous n’avons rien de prévu concrètement en terme de développement pour celui-ci à ce moment précis. Mais nous continuons d’étudier la question de son développement et d’autres objectifs 4/3.

Q11 : Est-ce qu’Olympus va continuer à fabriquer les objectifs 4/3 ? Dans l’affirmative, quelle gamme ?
A11 : Oui, nous continuerons de fabriquer la ligne 4/3.

Q12 : Pendant combien de temps Olympus continuera-t-il à assurer le support des boîtiers et objectifs 4/3 ? En d’autres termes, un boîtier E-450 pourra-t-il encore être réparé en 2015 ?
A12 : Nous n’avons pas fixé de politique à ce sujet s’agissant de la durée de ce support mais habituellement, celle-ci est de 7 ans et souvent cela va au-delà.

Q13 : De nombreux utilisateurs de reflex ne sont pas encore prêts à accepter un viseur électronique ou la taille très réduite des boîtiers Micro 4/3. L’E-5 est coûteux. Afin de laisser plus de choix à ses utilisateurs, Olympus ne voit-il pas le besoin pour un remplaçant du E-30 ou du E-620 de préférence ?
A13 : Un grand viseur optique sur un petit boîtier est difficile à concevoir. Un des avantages du viseur électronique permet de s’affranchir de cette difficulté. Et les performances seront encore améliorées afin de satisfaire les utilisateurs de reflex d’entrée ou de milieu de gamme.

Q14 : La ligne 4/3 telle qu’elle a été définie offre de nombreuses possibilités d’évolution qu’ils s’agissent des boîtiers ou des optiques. Est-ce que ce principe a été abandonné pour le Micro 4/3 ? Dans l’affirmative, pourquoi ?
A14 : Non, notre système Micro 4/3 n’a qu’un an et offre actuellement deux modèle, l’E-P2 et l’E-PL1 mais nous souhaitons proposer à l’avenir plus de possibilités en développant plusieurs types de boîtiers.

Q15 : De nombreux utilisateurs impliqués dans le 4/3 se sentent abandonnés par Olympus, le 4/3 étant aujourd’hui négligé. Olympus reconnaît-il cela ?
A15 : Nous sommes convaincus que les utilisateurs impliqués dans le 4/3 seront satisfaits avec l’E-5 and nous continuerons à proposer dans le futur le boîtier qui les satisfera.

Q16 : Le nouvel E-5 est proposé au prix de 1499£. L’E-3 était proposé à 1699£ avec le 12-60. Pourquoi l’E-5 est-il si cher ? Ne serait-il pas mieux de réduire le prix du E-5 afin qu’il soit perçu comme plus compétitif et d’améliorer ses ventes ?
A16 : Le prix correspond aux performances du boîtier telles que nous les imaginons d'une part et son coût de production d'autre part. La qualité de fabrication/robustesse professionnelle a un coût.

Q17 : Olympus est-il encore compétitif sur le marché des reflex ? Le nouveau Nikon D7000 est proposé au prix de 1099£ et apparaît comme mieux doté que l’E-5.
A17 : Nous sommes convaincus que l’E-5 est compétitif au regard de sa qualité de fabrication et résistance. Nous pensons que l’E-5 est un boîtier bien plus solide que le D7000. Nous sommes convaincus que le degré de résistance à la poussière et aux éclaboussures du E-5 est supérieur à n’importe quel reflex. Nous avons mis cet élément en avant sur le marché japonais avec l’E-3 et avons prévu de le refaire avec l’E-5. Nous pouvons dire que la solidité du E-5 répond parfaitement aux contraintes professionnelles.

Q18 : L’E-5 a-t-il pour objet de répondre aux craintes des utilisateurs de 4/3 plutôt que de constituer une réelle alternative disons au D7000 ?
A18 : Oui. L’E-5 sera fabriqué principalement pour les utilisateurs de 4/3 : pour ceux qu’il veulent upgrader leur système avec l’E-5 ou ceux qui veulent remplacer leur E-3.

Q19 : Olympus a déclaré qu’un boîtier sur lequel les objectifs pro et top pro pourraient être utilisé sera disponible dans le futur. Cet actuellement l’E-5. Est-ce que cela sera toujours le cas ? Quelque soit ce futur boîtier – reflex ou hybride – est-ce qu’il s’agira d’un haut de gamme permettant de profiter du meilleur de la technologie Micro 4/3 ?
A19 : Nous ne pouvons faire de commentaire sur nos plans. Mais nous continuerons à fournir des produits pour ces utilisateurs actuels.

Q20 : Les utilisateurs ayant investi dans des objectifs pro ou top pro ont des craintes quant à l’utilisation de leurs objectifs à l’avenir et quant à SAV pour ceux-ci. Dans la mesure où les objectifs sont généralement plus pérennes que les boîtiers, est-il raisonnable de penser qu’Olympus assurera leur support aussi longtemps qu’un boîtier sur lequel ils peuvent être montés existe ?
A20 : Nous ferons nos meilleurs efforts pour cela. N’oubliez pas que nous n’avons pas arrêté la fabrication des optiques. La durée d’utilisation d’une optique est effectivement bien plus longue que celle d’un boîtier.

Q21 : Avec toutes les déclarations faites par Olympus sur la continuation du 4/3, il y a malgré tout un sentiment général que le 4/3 va peu à peu dépérir. Est-ce qu’Olympus va faire le nécessaire pour rassurer les 4/3istes que cela n’est pas le cas ?
A21 : Nous pouvons juste le dire.

Q22 : Est-il raisonnable de penser que la technologie des viseurs électroniques est suffisamment bonne (cf. Epson) pour remplacer les viseurs optiques. Voyez-vous cela d’ici les 24 prochains mois ?
A22 : Nous pensons que cela va se faire petit à petit. Parce que cela ne dépend pas seulement de la résolution mais également de la vitesse, de la luminosité, etc. Nous ne pouvons dire quand cela arrivera mais nous pensons que la plupart des utilisateurs actuels de reflex acceptera les viseurs électroniques en raison de leurs qualités et avantages.

Q23 : Sur les boîtiers 4/3 ayant adopté un viseur électronique, on peut penser qu’Olympus conservera le même tirage optique. Est-ce exact ou y aura-t-il qq chose dans cet espace ?
A23 : Nous ne pouvons faire de commentaires.

Q24 : Existe-t-il un prototype d’un boîtier modulaire qui accepterait les optiques 4/3 et Micro 4/3 ?
A24 : Nous ne pouvons pas faire de commentaires.

Q25 : Est-ce qu’Olympus développe un obturateur électronique pour son Micro 4/3 ?
A25 : Toutes les possibilités sont envisagées par tous les fabricants afin d’améliorer les performances de leurs produits. C'est notre également notre cas.

Q26 : J’ai noté que les optiques OM avaient de meilleures performances sur les boîtiers Micro 4/3 que sur les 4/3. Est-ce simplement dû à une meilleure mesure ou est-ce que cela est plutôt lié à la télécentricité et au tirage ?
A26 : Nous n’avons jamais entendu ce genre de commentaires à ce jour.

Q27 : Etes-vous surpris du grand intérêt suscité par l’utilisation de vieilles optiques manuelles sur les Micro 4/3. Olympus considère-t-il la possibilité de faire revivre des optiques anciennes mais spécialisées pour toucher ce segment ?
A27 : Pas surpris. Nous savons que ces utilisateurs sont à la base de notre industrie et que nous allions créer un nouveau segment du marché avec notre système PEN.

Q28 : Où voyez-vous le 4/3 et le Micro 4/3 dans 5 ans ? Où voudriez-vous les voir ?
A28 : Nous sommes convaincus que ces deux systèmes seront réunis en un seul et magnifique système.

Q29 : Est-ce qu’Olymmpus n’a jamais envisagé une autre taille de capteur (APS ou 24x36) ? Est-ce que le format 4/3 n’a été choisi que pour des raisons de coûts des capteurs ? Il est globalement convenu que l’E-1 est un superbe boîtier, pourquoi n’a-t-il pas en conséquence été utilisé comme base pour ses successeurs ? Est-il vrai que l’E-1 aurait été conçu et fabriqué par Sanyo ? Dans la négative, par qui ?
A29 : Avant de choisir le format du 4/3, nous avons étudié toutes les possibilités. Mais dès lors que nous avons considéré qu’il s’agissait de la meilleure solution, nous avons écarté toute autre taille.
L’E-1 a été conçu par Olympus. Après les remontés de nos utilisateurs pro, nous avons décidé de changé de style avec l’E-3, reconduit avec l’E-5.

En tout cas merci à doubi pour cette traduction :bravo:

.

Bon j'ai quand même noté que d'aprés ses dires le E5 présenterait une qualité d'image jamais vu sur un 4/3. Alors c'est plutôt positif tout ça non ?

Aprés il me semble évident qu'on assistera à une fusion des deux dans le futur permettant de joindre les avantages et les qualités des deux systèmes. Réactivité de l'un et compacité de l'autre ferait à coup sur un coktail trés sympas.

Enfin l'offre micro est encore jeune alors laissons lui un peu de temps. Mais ce qui m'inquiète c'est quand les " gros " débarqueront - canikon -... Pas plus tard que jeudi je suis allez faire un tour dans une enseigne " photo et multimédia" :tchine:

.
Et c'est toujours la même music : NEX et NX c'est mieux par ce que le capteur est plus grand et blablabla..... Ces vendeurs à deux balle nous rabachent les même choses..... Si nous sommes ici capables de nuancer ces arguments de vente qu'en est -il du grand public